İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Maddi tazminat talebi yönünden; gerek yargılama sırasında yapılan keşif sırasında, gerekse mahkememizce yapılan tespit sırasında meydana gelen yangın sonucunda davacıların iddia etmiş olduğu maddi zararların tamamının davacı T1 kendisine ait olduğu, meydana gelen yangında davacıların kusurunun bulunmadığı, davalı tüp bayisinin %60 davalı tüp şirketinin ise %40 kusurlu olduğu, meydana gelen maddi zarardan illiyet bağı bulunduğu ve davalıların kusurları oranında sorumlu oldukları, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde meydana gelen yangın olayı sonucunda hesaplanmış olan maddi zararların davacı T1'ya ait evde ve eşyalarında meydana geldiği, ve bu nedenle davacı T2 maddi bir zararının bulunmadığı anlaşılmıştır. Manevi tazminat talebi yönünden ise; Yangın olayının meydana getirmiş olduğu korku ve endişe ile davacı Naciye'nin elem ve ızdırap yaşadığı, sinir sitemindeki dengenin sarsıldığı kanaati oluşmuştur....

Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/02/2016 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava, orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Buna göre, ilk derece mahkemesince, kiralanandaki havalandırma sistemi hatalarından ve eksikliklerinden kaynaklı, davacının uğradığı zararın tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. İlk derece mahkemesi kararının yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiş olduğundan, HMK'nın 373/1 maddesi uyarınca işbu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....

Davacı idare, davalının taksirle neden olduğu orman yangını sonucu meydana gelen yangın nedeniyle uğramış olduğu zararının ödettirilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, orman yangınından davalının sorumlu olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden ve kiralık olduğu anlaşılan uçaklara ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle uçak kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise; dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Şu durumda mahkemece; davacı idare tarafından uçak kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; uçak kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, uçak hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır....

Somalık Mekii 49 nolu bölmede davalının kullanımında bulunan tarla içerisinde arı bakımında kullanılan körük makinesinden kaynaklı yangın çıktığını, yangın nedeniyle, İdarenin söndürme çalışmalarına katıldığını, yangından dolayı dilekçe ekindeki tazminat raporunda da belirtildiği gibi; 3.228,12TL Ağaçlandırına gideri 40.788,09 TL Söndürme gideri olmak üzere toplam 44.016,21 TL idare zararı meydana geldiğinden bahisle 44.016. 21 TL nin olay tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....

talebine ilişkin isteminin ise, Manevi tazminat talep edilebilecek hallerin kanunda açıkça sayıldığı davacının kendisinin icraya verilmesiden dolayı uğradığı iddia eddiği manevi zararın bu kapsamda değerlendirilemeyeceği kaldı ki yargılama ve icra aşamalarında sarfedilen sürecin hayatın olağan akışı içerisinde olan bir olgu olduğu ve manevi tazminat gerektirmeyeceği anlaşıldığından manevi tazminat isteminin reddine, davacının maddi tazminata ilişkin talebinin de haklı gerekçelerinin olmadığı ve uğramış olduğu maddi zararın iş yukarıda bahsi geçen tespit dosyasındaki tutatın icraya konulmasından dolayı oluştuğunu söylesede, bu dosya borçlu olmadığının tespitine yönelik işbu talebinin kabul edildiği ve satışın durdurulmasına ilşikin icra dairesine müzekkere yazılacağıda gözönünde bulundurulduğunda herhangi bir kaybının olmayacağı ve maddi tazminata hükmedilmesine yer olmadığı anlaşıldığında bu yönüyle maddi tazminat isteminin de reddine, icra inkar tazminatına ilişkin talebininde yargılamanın...

Davacı vekili, davalıların murisi ...ın kendi arazisinde yaktığı ateşin ormanlık alana sıçraması üzerine 1 hektarlık alanda orman yangını meydana geldiğini, davalılar murisinin eylemi nedeniyle çıkan orman yangını sonucunda davacı idarenin zarara uğradığını belirterek oluşan maddi zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ve suç zabıt varakası dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; orman muhafaza memurları tarafından düzenlenen yangın sicil fişinde, yangın hasarat raporunda ve bilirkişi raporunda yangının örtü yangını şeklinde devam ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, yangının örtü yangını mahiyetinde olduğu anlaşıldığına göre, davalıların 6831 sayılı Kanun'un 114. maddesi uyarınca ağaçlandırma giderinden sorumluluğuna karar verilemez. Şu durumda, mahkemece ağaçlandırma gideri konusundaki talebin reddi gerekir....

Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu yangının binanın zemin katında bulunan işletme nedeniyle çıktığını ve çıkan yangın nedeniyle davalının ve ailesinin de büyük zarar gördüğünü, yangın nedeniyle birçok kiracının dairelerinden ayrıldıklarını, bu nedenlerle davanın diğer davalı şirket sahibine yöneltilmesini ve davalı T3 yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın HMK 114/1- c ve 115/2 uyarınca usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Espiye Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; açtıkları davanın haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğunu, Yargıtay 3....

Noterliği’nin 27.03.2013 tarih ve 9753 yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği 01.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, işyerinin 4 ay çalışamamış olması nedeniyle çalışılamayan süre için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik aylık 5.000.- TL'den 4 ay için toplam 20.000.- TL maddi tazminat ile işyerinde çıkan yangın nedeniyle davacının malı geç teslim ederek taahhütlerini zamanında yerine getirememesi ve iş kaybı üzüntüleri nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07.12.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini her bir kalem yönünden ayrı ayrı artırarak toplam 48.908,58-TL tutarında ıslah etmiştir. Davalı vekili, davalının Çerkezköy’de faaliyette bulunan dava dışı BSH .... Ltd....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; davacıların oturduğu apartmanda çıkan yangın nedeniyle maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacıların kiracı olarak mukim olduğu T2 Cad. Bahçeşehir Gold Konutları B Blok No:51 numaralı dairede şehir dışında bulundukları sırada, 14.08.2015 tarihinde, blok çatısında yangın çıktığı çıkan yangında davacıların ikamet ettiği daire ve eşyaların zarar gördüğü belirtilerek maddi zararın tazminiyle kişilik haklarının zarar gördüğü iddiasıyla manevi tazminat istemli eldeki dava açılmıştır....