ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/690 Esas KARAR NO: 2021/267 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirkete ---- bulunan ----- maliki olduğu ---- plakalı -------- aracın devre yapması nedeni ile yangın meydana geldiğini, işbu yangın neticesinde sigortalı aracın maddi hasara uğradığını, yangın sonrası itfaiye tarafından tutulan yangın raporunda yangının aracın sigorta panosunun bulunduğu bölgedeki elektrik kablolarının kısa devre ve ark yapması sonucu yangının çıktığının belirtildiğini, yaptırılan bilirkişi incelemesinde yangının aracın kalorifer aksamı ve rezistan aksamından kaynaklandığının belirtildiğini, yangın raporu ve bilirkişi raporunda yangının araçtaki üretim hatası neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini bu nedenle davalının ürettiği malın ayıbı nedeniyle...
ödenmişse de gerçek zararın çok daha yüksek olduğunu ve bu hususun delil tespiti dosyasında saptandığını, davacının karşılanmamış 203.902,50 TL. maddi zararı bulunduğunu, davacının borçlarını ödeyemediği ve alacaklarını alamadığı için manevi açıdan da zarar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 203.902,50 TL. maddi tazminat ve 10.000,00 TL. manevi tazminatın yangın tarihinden işleyecek ticari (manevi için yasal) faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, yapılan ödemeyle sorumluluklarının son bulduğunu, davacının aldığı delil tespit raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 106.880,00 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; davacının manevi tazminat talebinin reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 20/06/2014 gününde verilen dilekçe ile yangın nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyanın tetkikinde; uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen ......
nin (davalı şirket) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalı şirketin diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, müvekkillerinin ... İli ... İlçesi ... adada bulunan muhtelif parsellerde (14 adet parsel) icarcı olarak ekmeklik buğday ve arpa ektiklerini, davalılarca yapılan bakım çalışmaları sırasında çıkan yangın neticesinde ürünlerin yanarak zarar gördüğünü belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların icarcı oldukları taşınmazlarda 09/07/2013 tarihinde davalıların kusuru ile çıkan yangın neticesinde, davacıların ektikleri ürünlerin yandığı, buna ilişkin olarak ......
Dava konusu işyerinde meydana gelen hasarlar binanın yangın tesisatının eskimiş veya ayıplı olmasından kaynaklanmaktadır. Kiralanandaki herhangi bir arıza durumunda abonelerin bu durumdan müvekkili haberdar etme zorunluluğu bulunmaktadır. Hasar gören işyeri sahibi tarafından yangın tesisatının eskimiş olduğu yönünde müvekkile veya bina malikine yapılmış herhangi bir bildirim bulunmamaktadır, dolayısıyla meydana gelen hasar sebebiyle müvekkilime atfedilebilecek bir kusur söz konusu değildir. Dava konusu olayda sigorta ettiren tazminat talebini, sözleşmeye aykırılık veya haksız fiile dayandırarak ileri sürmesi düşünülebilir. Somut olayda, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusur söz konusu olmadığı gibi müvekkilim, sigorta ettiren ile imzaladığı Stant Kira Sözleşmesi'nin kendisine yüklediği edimleri tam ve gereği gibi ifa etmiştir. Sigorta Ettiren, müvekkil ile aralarında imzalanan Stant Kira Sözleşmesi'nin 1.9. maddesini ihlal etmiştir....
in öteki temyiz sebebleri incelendiğinde; Dosyadaki yangın tutanağından, yangın ihbarı üzerine yangın mahalline gidildiği, yangını söndürmek için,2 dozer, 1 minübüs, 2 traktör, 7 pick-ap, 15 arazöz ve 3 helikopter kullanıldığı anlaşılmış; orman yangınına müdahale eden helikopterin kiralık olup olmadığı, kiralıksa davacı idare ile helikopter sahipleri arasında kira sözleşmesi tanzim edilip edilmediği, böyle bir sözleşme varsa helikopter kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenmesinin gerekip gerekmediği, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi ve yangın masraflarıyla ilgili diğer tüm hususlar araştırılarak denetime elverişli ek bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmiş olması nedeni ile kararın bozulması gerekmiştir....
Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi) gereğince kural olarak ceza mahkemesince verilen beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de; verilecek mahkumiyet kararı ve belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Kale Asliye Ceza Mahkemesi'nin belirlemesine göre yanan orman alanı 0,46 hektardır. Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi) uyarınca ceza mahkemesince yapılan bu maddi olgu belirlemesi eldeki davada ./.. -2- hukuk hakimini bağlayacaktır. Mahkemece, bağlayıcı olan bu kabule göre, davacı idarenin zararın hesaplatılması gerekirken, ceza mahkemesindeki kesinleşmiş maddi vakıa belirlemesine aykırı olarak hazırlanmış bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. b-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; yangın söndürme giderleri idarenin dosyaya ibraz ettiği yangın hasar raporu aynen benimsenerek hesaplanmıştır....
Uyuşmazlık, asıl davada kiralanandaki ayıp nedeniyle sözleşmenin feshedildiği ve uğramış oldukları zararın tazmini istemine, karşı davada ise kira alacağı ve erken tahliye nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı- karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin kira bedelinin tahsili istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı dava dilekçesinde tahliye tarihine kadar olan kira bedelinin tahsilini de istediğine göre mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Noterliği’nin 27.03.2013 tarih ve 9753 yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği 01.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, işyerinin 4 ay çalışamamış olması nedeniyle çalışılamayan süre için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik aylık 5.000.- TL'den 4 ay için toplam 20.000.-TL maddi tazminat ile işyerinde çıkan yangın nedeniyle davacının malı geç teslim ederek taahhütlerini zamanında yerine getirememesi ve iş kaybı üzüntüleri nedeniyle 20.000.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07.12.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini her bir kalem yönünden ayrı ayrı artırarak toplam 48.908,58 TL tutarında ıslah etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, idarenin hizmet kusuruna dayalı olarak meydana geldiği ileri sürülen yangın sonucu oluşan maddi ve manevi zararın giderilmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ... Belediyesinin gerekli araştırma ve incelemeleri yapmadan "kimyasal madde ve yanıcı maddelerin" bulunduğu davalı Hazerhan'ın iş yerini açma ruhsatı verdiğini, İş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin yönetmeliğe aykırı olarak verilen ruhsat nedeniyle davalı belediyenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle tazminat isteminde bulunmuştur. İdari eylem, kamu idare ve kurumlarının kamu görevine ilişkin, idare hukuku kural ve gereklerine göre yaptığı olumlu veya olumsuz davranış ve fiillerden ibarettir. İdari işlem ise, idari kanunlara dayanılarak yapılan muamelelere denilmektedir....
