WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Önemli ayıp durumunda kiracının sözleşmeyi fesih hakkı saklıdır." 306.maddesinde "Kiracı, kiraya verenden kiralanandaki ayıbın uygun bir sürede giderilmesini isteyebilir; bu sürede ayıp giderilmezse kiracı, ayıbı kiraya veren hesabına gidertebilir ve bundan doğan alacağını kira bedelinden indirebilir veya kiralananın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteyebilir. Ayıbın, kiralananın öngörülen kullanıma elverişliliğini ortadan kaldırması ya da önemli ölçüde engellemesi ve verilen sürede giderilmemesi hâlinde kiracı, sözleşmeyi feshedebilir. Kiraya veren, kiralanandaki ayıbı gidermek yerine, uygun bir süre içinde ayıpsız benzeriyle değiştirebilir....

Ancak, zararın giderilmesi istemi diğer seçimlik hakların kullanılmasını önlemez.Önemli ayıp durumunda kiracının sözleşmeyi fesih hakkı saklıdır.”,306. Maddesine göre “Kiracı, kiraya verenden kiralanandaki ayıbın uygun bir sürede giderilmesini isteyebilir; bu sürede ayıp giderilmezse kiracı, ayıbı kiraya veren hesabına gidertebilir ve bundan doğan alacağını kira bedelinden indirebilir veya kiralananın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteyebilir. Ayıbın, kiralananın öngörülen kullanıma elverişliliğini ortadan kaldırması ya da önemli ölçüde engellemesi ve verilen sürede giderilmemesi hâlinde kiracı, sözleşmeyi feshedebilir....”Sözleşmeyi haklı nedenle fesih eden kiracı kiralananı kullanımında bulundurduğu süre kira bedelinden sorumlu olup erken tahliye nedeniyle makul süre kira bedelinden sorumlu değildir. Öncelikle yapılması gereken iş kiracı tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediğinin tespitidir....

    Önemli ayıp durumunda kiracının sözleşmeyi fesih hakkı saklıdır.”, TBK.nun 306.Maddesine göre “Kiracı, kiraya verenden kiralanandaki ayıbın uygun bir sürede giderilmesini isteyebilir; bu sürede ayıp giderilmezse kiracı, ayıbı kiraya veren hesabına gidertebilir ve bundan doğan alacağını kira bedelinden indirebilir veya kiralananın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteyebilir.Ayıbın, kiralananın öngörülen kullanıma elverişliliğini ortadan kaldırması ya da önemli ölçüde engellemesi ve verilen sürede giderilmemesi hâlinde kiracı, sözleşmeyi feshedebilir....”...

      Öte yandan TBK'nun 306/1 maddesinde "Kiracı, kiraya verenden kiralanandaki ayıbın uygun bir sürede giderilmesini isteyebilir; bu sürede ayıp giderilmezse kiracı, ayıbı kiraya veren hesabına gidertebilir ve bundan doğan alacağını kira bedelinden indirebilir veya kiralananın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteyebilir. " düzenlemesi bulunmaktadır. Kiracı Yalova 2.Noterliğinin 28.09.2017 tarihli ihtarnamesi ile kiralanandaki eksikliklerin giderilmesini ve onarımın yapılmasını talep etmiş ise de bu ayıbın kiraya veren tarafından giderilmediğini, bu nedenle kendisi tarafından giderildiğini ispat edecek herhangi bir belge sunmamıştır. Bu durumda kiradan mahsup edilecek bir masrafın ispat edilemediği kabul edilmelidir. Yasal düzenleme uyarınca kiracı ayıp giderilmediği takdirde sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği gibi ayıbı kendisi gidererek yapmış olduğu masrafı kiradan mahsup edebilir....

      Öte yandan TBK'nun 306/1 maddesinde "Kiracı, kiraya verenden kiralanandaki ayıbın uygun bir sürede giderilmesini isteyebilir; bu sürede ayıp giderilmezse kiracı, ayıbı kiraya veren hesabına gidertebilir ve bundan doğan alacağını kira bedelinden indirebilir veya kiralananın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteyebilir. " düzenlemesi bulunmaktadır. Kiracı Yalova 2.Noterliğinin 28.09.2017 tarihli ihtarnamesi ile kiralanandaki eksikliklerin giderilmesini ve onarımın yapılmasını talep etmiş ise de bu ayıbın kiraya veren tarafından giderilmediğini, bu nedenle kendisi tarafından giderildiğini ispat edecek herhangi bir belge sunmamıştır. Bu durumda kiradan mahsup edilecek bir masrafın ispat edilemediği kabul edilmelidir. Yasal düzenleme uyarınca kiracı ayıp giderilmediği takdirde sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği gibi ayıbı kendisi gidererek yapmış olduğu masrafı kiradan mahsup edebilir....

      Önemli ayıp durumunda kiracının sözleşmeyi fesih hakkı saklıdır." ve 306.maddesinde "Kiracı, kiraya verenden kiralanandaki ayıbın uygun bir sürede giderilmesini isteyebilir; bu sürede ayıp giderilmezse kiracı, ayıbı kiraya veren hesabına gidertebilir ve bundan doğan alacağını kira bedelinden indirebilir veya kiralananın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteyebilir. Ayıbın, kiralananın öngörülen kullanıma elverişliliğini ortadan kaldırması ya da önemli ölçüde engellemesi ve verilen sürede giderilmemesi hâlinde kiracı, sözleşmeyi feshedebilir. Kiraya veren, kiralanandaki ayıbı gidermek yerine, uygun bir süre içinde ayıpsız benzeriyle değiştirebilir. Kiraya veren, kiracıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek, onun seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir." düzenlemelerine yer verilmiştir....

      Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu boyaların bozuk olmasından kaynaklı uğranılan zararın ispat edilememesi nedeniyle davacının davalıya yemin teklif ettiği, yemin davetiyesine rağmen davalının duruşmaya katılmadığı, böylelikle davacının asıl ve birleşen davaya yönelik iddialarını ispatladığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, birleşen davadada davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, davacının davalıdan satın aldığı boyaların ayıplı olduğu iddiasına dayalı tazminat davası olup, birleşen dava ise, boya satışına dayalı alacak için davalının davacı aleyhine yaptığı icra takiplerine karşı menfi tespit davasıdır. Ticari satımlarda ayıp ihbarının olay tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 25.maddesinde belirtilen süreler içinde yapılması gerekir....

        KARAR Davacılar kendilerine ait binadaki işyerlerini 1.1.2000, 1.2.2000 ve 1.1.2004 tarihli kira sözleşmeleri ile 10 yıl süreyle davalıya kiraladıklarını, kiranın Amerikan Doları olarak ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalının tüm kiralananlar için şu anda aylık net 22.000 dolar ödediğini, kiralanandaki değer artışı, çevresel gelişim ve dolar kurundaki düşme nedeniyle edimler arasındaki dengenin kendileri aleyhine bozulduğunu ileri sürerek aylık kiranın dava tarihinden itibaren net 52.000 YTL olarak uyarlanmasını istemişlerdir. Davalı, uyarlama koşullarının bulunmadığını, davacıların mevcut koşulları ve piyasa şartlarını bilerek sözleşmeyi imzaladıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir....

          Ancak kiracı sözleşmeye uygun olağan kullanma dolayısıyla oluşan eskime ve bozulmalardan sorumlu olmayıp münhasıran kötü kullanım nedeniyle oluşan zarar ve hasardan sorumludur. Davalının kiralananı kullandığı süre ve kullanma amacı gözetildiğinde olağan kullanımdan kaynaklanan yıpranma ve eskimelerin olacağı kuşkusuzdur. ./.. -2- Davada dayanılan ve hükme esasa alınan 01.01.2009 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı ve kiralananın tahliye edildiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiralanandaki hasarlar için......2014/35 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırmış olup bilirkişi raporunda, taşınmazın eski haline getirilmesi ve hor kullanma tazminatının 13.750 TL olduğu belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise taşınmazın eski hale getirilmesi için 24.050 TL gerektiği açıklanmıştır....

            Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının bir miktar ayıp indirimi talep edebileceği, ancak maddi ve manevi tazminat isteminin koşullarının oluşmaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunamayacağı değerlendirilmiş, bu kanaat ile davacının maddi manevi tazminat istemlerinin reddine, ayıp indirimi talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada, davalıların, daireyi terasla birlikte davacıya satmış olduğuna ilişkin yazılı delil bulunmadığından, davacı, iddiasını usulüne uygun olarak ispatlayamamıştır. O halde, davanın kabul edilen kısmı yönünden de reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

              UYAP Entegrasyonu