"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye,alacak ve tazminat davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi, kira alacağı ile sözleşmeden kaynaklanan cezai şart niteliğindeki tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1234 KARAR NO : 2021/641 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2019/6 ESAS 2020/498 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Tavşanlı İlçesi, Durak Mahallesi, Emirler Caddesi No:41/E Tavşanlı adresinde bulunan Tavşanlı ilçesi, Durak Mahallesi, Emirlar Caddesi 259 Ada, 44 Parselde tapuya kayıtlı taşınmazdaki dükkan ( bir kaç adet dükkan olduğunu, davanının kiracı olarak bulunduğu dükkan) için davalı ile 01/10/1990 tarihinde kira sözleşmesi imzaladıklarını, on yıllık uzama süresinin sonunda kiraya verenlerin bu kira sözleşmesinin bu süreyi izleyen her uzama yılının bitiminden en az üç ay önce bildirimde bulunak koşuluyla herhangi bir sebep göstermeksizin sözleşmeye son verebilmeleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali ile 1.501.64 TL kira alacağı üzerinden takibin devamına, tahliye hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından kira alacağı yönünden temyiz edilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi dairemize ait bulunmadığından dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2015 NUMARASI : 2015/262-2015/245 Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay . Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kira sözleşmesinde kiralananın kira süresinin bitiminden önce tek taraflı bildirimde bulunmak suretiyle feshedilebileceğinin kararlaştırılması halinde, bu bildirimin sözleşmede belirtilen fesih süresine uygun olarak yapılması zorunludur. Kiracının bu ihbar şartına uymadan taşınmazı 01.09.2013 tarihinde tahliye ettiği anlaşılmaktadır. TBK.nın 325. maddesinde; "Kiracı, sözleşme süresine veya fesih dönemine uymaksızın kiralananı geri verdiği taktirde, kira sözleşmesinden doğan borçları kiralananın benzer koşullarla kiraya verilebileceği makul bir süre için devam eder. Kiracının bu sürenin geçmesinden önce kiraya verenden kabul etmesi beklenebilecek, ödeme gücüne sahip ve kira ilişkisini devralmaya hazır yeni bir kiracı bulunması halinde, kiracının kira sözleşmesinden doğan borçları sona erer" düzenlemesine yer verilmiştir. Taraflar sözleşmenin özel 13. maddesinde makul süreyi “bir ay” olarak kararlaştırmışlardır....
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 17.06.2014 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istekli icra takibinde 01.12.2013 tarihli kira sözleşmesine dayanılarak; aylık 1200-tl den 2014 yılı Nisan ve Mayıs ayı ile aylık 1.400-TL den Haziran ayı kirası toplam 3.800-TL alacağın 38,46-TL işlemiş faiziyle birlikte tahsili istenmiştir. İhtarlı ödeme emri borçluya 09.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal süre içerisinde itirazda bulunulmadığından icra takibi kesinleşmiştir. Bu aşamadan sonra icra mahkemesi tahliye istekli bu davada takip konusu kesinleşen kira alacağının yasal süre içerisinde ödenip ödenmediğini araştırıp, sonucuna göre karar vermek durumundadır....
Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye isteminin reddine, alacak isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliyeye yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde 11.12.2010-11.12.2011 dönemi kirası olarak 30.000 TL nin tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak kısmen itiraz ettiğini belirterek, davalının kısmi itirazının iptali ile temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesini istemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuyla doğru olarak tesbit edilen kira borcu 24770 TL olduğu halde, 30 gün içerisinde 25076,54 TL borç ödemesinin yapılması karşısında temerrüdün gerçekleşmediği ve tahliye davasının haksız olarak açıldığı anlaşılsa da, davacı vekili 20.12.2012 günlü duruşmada dava açıldıktan sonra kiralananın anahtarını teslim aldıklarını bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tehliyesine, 39.044.48 TL alacağın davalıdan tahsiline, asıl alacak olan 22.009.48 TL'ye temerrüt tarihinden itibaren aylık %12 gecikme faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve karara esas alınan 01.11.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesindeki imzaların taraflara ait olduğu yapılan bilirkişi incelemesi sonucu belirlenmiştir....
Davacı alacaklı, taraflar arasında düzenlenen ve karşı çıkılmayan 1.7.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak davalı kiracı hakkında Aralık 2008 ayına kadar ödenmemiş kira parası 1.460 TL ile aylık 166 TL’den Ocak-Eylül 2009 arası aylar kirası 1.494 TL ve işlemiş faizi 145.52 TL’nin tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 5855 sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibi yapmış, takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı borçlu, borcun bir kısmına itiraz ettiğini, pasaj içindeki dükkanda 1.7.2006 tarihinden beri kiracı olup burada çay ocağı işlettiğini, 1.7.2009 tarihine kadar kira paralarını banka havalesi ile ödediğini, bir kısmını da pasajda yapılan tadilatlara karşılık davacı alacaklının onayı ile kira parasından mahsup ettiğini, 1.7.2009 tarihinden itibaren aylık 298 TL’den 858 TL kira borcuna itiraz etmediğini, kalan borcu ödediğini belirterek, icra takibini durdurmuştur....
