"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşmiş icra takibinden kaynaklanan temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı ... vekilince davalı borçlu hakkında 27.07.2010 tarihinde ... 12.İcra Müdürlüğünün 2010/10513 sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, ödenmemiş 36.595 TL kira alacağı ve gecikme zammının tahsili ve kiralananın tahliyesi talep edilmiştir. Davalı borca itiraz etmemiş, takip kesinleşmiştir. Tahliye istemiyle açılan davada mahkemece temerrüt koşullarının oluştuğundan bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve kira alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, kiralananın tahliyesi yönünden davanın kabulüne, kira alacağı yönünden davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı kiracı şirket yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıların, 25/11/2014 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, Haziran-Ekim 2015 dönemi kira bedellerinin 14/10/2015 tarihli ihtarnamenin tebliğine rağmen süresinde ödenmediğini belirterek kiralananın tahliyesine, toplam 16.972 TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasına düzenlenen 01/09/2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralanan daire konut olarak kullanılmak üzere davalıya kiralanmıştır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 800 TL olduğu ve her ayın 5. Günü akşamına kadar ödeneceği kararlaştırılmış olup sözleşmede kira parasının artırılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Davacı alacaklı tarafından 16/11/2012 tarihinde başlatılan icra takibinde 2012 yılı Temmuz ayından 100 TL kira alacağı ile aylık 1100 TL den Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım 2012 ayları kira alacakları toplamı 4500 TL, 67,36 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 4567,36 TL alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi istenmiştir....
Davacı-karşı davalı kiracılar vekili dava dilekçesinde, kiralananın tahliye edildiğini davalının dairenin boyanmasını istediğini anahtarları teslim almaması üzerine kiralananın anahtarlarının notere tevdi edildiğini belirterek fazladan ödenen 2008 yılı Ağustos ayı kirası olan 1800 TL ile kira başlangıcında ödenen 2000 USD depozitonun davalı kiralayandan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı karşı davacı vekili ise cevap ve karşı davasında kiralananın anahtarının 17/09/2008 tarihinde notere tevdi edildiğini, sözleşmenin 4....
Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının, TTK’da ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 6335 sayılı Yasa ile değişik 4.maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise; tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler....
Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının, TTK’da ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 6335 sayılı Yasa ile değişik 4.maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise; tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/798 ESAS KARAR NO: 2024/381 DAVA: Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02.10.2023 KARAR TARİHİ: 30.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının --------- markanın -------- işlettiğini, davacının işletmeye ilişkin olarak davalılarla işletmecilik sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme şartlarının davalılar tarafından yerine getirilmediğini, sözleşmede kararlaştırılan 100.000,00-TL tutarındaki teminat senedine ilişkin olarak sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle ---- ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu ve itirazın ------ esasında görüldüğünü, davacı müvekkil ile davalılar arasında imzalanan işletmecilik sözleşmesine dayalı olarak davalılar tarafından ödenmesi gereken ve ödenmeyen 5 aylık ödeme...
Yıllık kira miktarının tanıkla ispat sınırını geçmesi nedeniyle kira ilişkisinin ve kiranın yapılacak ustalık işleri şeklinde ödeneceğine yönelik iddiaların tanıkla ispatı mümkün olmadığına göre mahkemece tanık dinlenmesi sonuca etkili olmayıp, daha sonra dava dilekçesinde tanık delilline dayanılmadığı gerekçesi ile davanın reddi hatalıdır. Buna göre dairemizce yapılan incelemede 22.06.2016 tarihli ihtarname ile 16.206,00 TL birikmiş kira alacağının talep edildiği, 17.08.2016 tarihli ikinci ihtarname ile 16.808,00 TL kira alacağı talep edildiği ve ihtarnamelerde kanunda öngörülen 30 günlük sürenin davalıya verildiği, davalının kira borcu olmadığını ispat edemediği gibi kirayı ödediğine de iddia ve ispat etmediği anlaşılmakla tahliye koşullarının oluştuğu görülmektedir. Davacı taraf kira sözleşmesindeki kira bedelinin iki daire için olduğunu ve 01.04.2016 tarihinden sonra tek daire kullandığını beyan etmiştir....
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve Kira Alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye- kira alacağı davasına dair karar, davalılar ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın temerrüt nedeni ile tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
