"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili ve tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili ise, kira sözleşmesinin 01.01.2003 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli yapıldığını ve üç yıllık süre bittikten sonra birer yıl uzadığını, taşınmazın davacı şirket tarafından satın alındığını, taşınmazın 6570 Sayılı Kanuna tabi olup, 7. maddede tahliye sebeplerinin sayıldığını, bu sebeplerden birine dayanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen 01.01.2003 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesinde kiralananın 141 odalı 320 yataklı Alanya dinlenme tesisleri olarak kiraya verildiği ve işletme ruhsatının davalı kiracı adına 23.07.2002 tarihinde alındığı anlaşılmaktadır. Kiralanan işletme ruhsatı ile birlikte kiralanmadığından, ürün kirası olarak kabul edilemez. Ancak, kiralanan 6 blok kompleks halinde dinlenme tesisleri olarak demirbaşları ile kiraya verilmiş ise de, kiralananın galip vasfı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
DAVA KONUSU : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Trabzon Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 23.09.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait Gazipaşa Caddesi No:14/A Merkez Trabzon adresinde bulunan iş yerini 01/12/2001 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesiyle kiraladığını, on yıllık süresinin sonunda kira sözleşmesinin feshi ile iş yeri müvekkilinin tarafından tahliye edilerek davalı tarafa teslim edildiğini ancak davacı tarafından dava konusu işlerinin değerini artıran masrafların yapılmadığını, iş yerinin elektrik, su tesisatı vs.gibi işler nedeniyle masrafların yapıldığını, iş yerinin tahliyesi sırasında boş olarak değilde masraf yapılan hali ile bırakılarak anahtar tesliminin yapıldığını, iş yerinin tahliyesinden 4 ay sonra yapılan masrafların bedelinin ödenmeyeceğini ve malların teslim alınamayacağının şifaen müvekkiline bildirdiğini, müvekkili...
Mahkemece, kiralananın uzun süreden beri davalının eşinin kullandığını, kira paralarının da davalının eşi tarafından yatırıldığını, bu nedenle durumdan davacının haberinin olduğunu ve kira ilişkisine muvafakat ettiğini belirterek davalıya husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddine karar vermiştir. Taraflar arasında 01.01.1999 tarihli kira sözleşmesinin varlığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Yazılı kira sözleşmesinde kiracı davalı olup, kiralananın davalı tarafından üçüncü kişiye kullandırılıyor olması, davalıyı kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerinden kurtarmaz. Davalı 01.01.1999 tarihli kira sözleşmesinin eşine devrine davacının muvafakat ettiğini yazılı delille ispatlaması gerekir. Davalının kira sözleşmesinin taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince eşi olan ...'a devredildiğine ilişkin bir iddiası bulunmayıp, davacının zımni muvafakatı olduğunu ileri sürmektedir. Bu durumda Davalı, kira sözleşmesinin eşi ...'...
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... Tekstil...Ltd Şti hakkındaki davanın kiracılık sıfatı bulunmadığından reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 06.06.2011 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2011/4311 E. sayılı dosyası ile 01.06.2005 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesindeki artış hükmüne göre 01.06.2009-01.03.2011 dönemi arasındaki kira bedelinin eksik yatırıldığından bahisle, davalılar ... Tekstil... Ltd Şti ve ... hakkında aylık 80,00 TL den toplam 1760,00 TL eksik yatırılan kira parası ve ödenmeyen 2011/4. ve 5. aylar kirası olan 900,00 TL nin tahsilini ve 30 gün içerisinde ödenmemesi halinde kiralanın tahliyesini istemiştir....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın usulden ve esasdan reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı şirketin İcra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı sözlü kira sözleşmesine dayanarak başlattığı icra takibinde 01/07/2009-01/12/2010 tarihleri arasındaki döneme ait 72.000 TL kira alacağı ve 4.375,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.735,21 TL alacağın tahsilini ve kiralananın tahliyesini istemiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
