"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 01/07/2016 tarihinde kabul edilip, 23/07/2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasa'nın 21.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş olduğundan ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26/07/2016 tarihli 263 Sayılı Kararının 2.maddesi ile 01/03/2016 tarihinde yürürlüğe giren 12/02/2016 tarih 2016/1 sayılı Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan, ortak yere müdahalenin men-i taşınmazın eski hale dönüştürülmesi istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, davanın kat mülkiyeti kanunu hükümleri doğrultusunda kabulü ile davalının ortak yer olan kapıcı dairesinden tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre; bu yasadan kaynaklanan davalar mahiyeti ne olursa olsun sulh hukuk mahkemelerinde görülürler. Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanması için dava konusu sitenin tek ada ve parsel üzerinde kurulu bulunması gerekir. Birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu ise Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması mümkün değildir. Şayet Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmaz ise davanın konusu para olmayan şey ve para ile değerlendirilemiyor ise görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleridir. para ile değerlendirilebiliyor ise dava tarihinde dava konusunun parasal değerine göre sulh hukuk veya asliye hukuk mahkemesi görevli olacaktır. Mahkemeler arası görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan ötürü, dava sonuçlanıncaya kadar resen dikkate alınır....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-... adına Avukat ....

Mahkemece, "...dava konusu taşınmazın üzerinde ana yapıda bağımsız bölüm ve katlar bulunmakla beraber kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu olmadığı...634 sayılı yasa ek 1. maddesine göre bu yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümleneceği ...dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmamış olduğundan... davanın reddine” karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanabilmesi için ana taşınmazda kat mülkiyetine geçilmiş olması ya da anılan yasanın 17. maddesinde açıklandığı üzere kat irtifakı kurulmuş olup yapının fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerinin 2/3'nün fiilen kullanılmaya başlanılmış olması gereklidir. Somut olayda, dava konusu yerin niteliğinin arsa olduğu ve taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümün projeye uygun kullanılmadığı (mesken olduğu halde işyeri olarak kullanıldığı) ileri sürülerek eski hale getirilmesi talep ve dava edilmektedir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2018/649 2021/1489 DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekili şirketin İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Demirciler Sanayi Sitesi B3 Blok No:073 Başakşehir / İstanbul adresindeki taşınmazı satın alarak yeni malik sıfatını kazandıklarını, söz konusu devir işleminin ardından 18/12/2017 tarihinde davalı kirayıca Bakırköy 15.Noterliğinden 33442 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taşınmazın ihtiyacı sebebiyle tahliyesine ilişkin ihtarname gönderildiğini belirterek davalının taşınmazdan ihtiyaç nedeniyle tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan İstanbul Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi davanın reddine kararı vermiş bu karar davacı vekilince süresinde istinaf edilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/07/2014 NUMARASI : 2013/2059-2014/1154 Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının ilgili maddeleri doğrultusunda davalının kiralanandan tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalı derneğin kiracı olarak bulunduğu anataşınmazda gürültü yaptığı, giriş-çıkışlarda verdiği rahatsızlık nedeniyle Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince bağımsız bölümden tahliyesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davalı derneğin kiraladığı bağımsız bölümün malikinin davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının kapıcı dairesinden tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anayapının üzerinde kurulu bulunduğu parsel ya da parsellerde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının ve tüm bağımsız bölümler ile kat maliklerini gösteren tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, işyerinin tahliyesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesinde; kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler. Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler, bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma (sükna) hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır; bu borçları yerine getirmeyenler kat malikleriyle birlikte, müteselsil olarak sorumlu olur. Aynı kanunun 19. maddesinde ise kat malikleri, ana gayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Hükmü düzenlenmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının kapıcı dairesinden tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında dava konusu taşınmaza ait tapu kaydına rastlanılmamıştır. Mahkemece anataşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olup olmadığını gösterir tapu kaydı getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların gürültü yapmaları nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu'na dayalı olarak bağımsız bölümden tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu taşınmazın tüm kat maliklerini gösterir tapu kaydının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....