"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KOMŞULUK HUKUKUNA AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir.Ne varki anılan Daire tarafından 21.04.2014 tarihinde görevsizlik kararı verilmiştir. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi ... .... ... Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyetine tabi taşınmazda, bağımsız bölüm kiracısına karşı açılan hakim müdahalesi istemine ilişkindir. Mahkemece; aktif dava ehliyeti yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 18.maddesi gereği kat maliklerinin gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek ve birbirinin haklarını çiğnememek hususunda karşılıklı olarak yükümlüdürler. Aynı kanunun 33.maddesine göre kat maliklerinden birinin veya onun katından devamlı surette faydalanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri ana gayrimenkulün bulunduğu yerin SHM ne başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir....
Buna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlıkta, itirazın iptali talebi yönünden uyuşmazlığın miktarı, kiralananın tahliyesi talebi yönünden uyuşmazlığın niteliği gereği üç aylık kira bedeli dikkate alındığında HMK m. 362/1-b uyarınca istinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, kesin niteliktedir. HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352.maddesi uyarınca kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
(23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararların temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2034 KARAR NO : 2018/2002 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNOP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2017 NUMARASI : 2017/582 ESAS - 2017/1124 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti kendisine ait olan Gelincik Mahallesi Fatih Cad....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyeti kurulu binanın ortak alanına davalının yaptığı müdahalenin men'i, eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2019/942 ESAS 2020/71 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Antalya 3 Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/01/2020 tarih ve 2019/942 Esas 2020/71 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının oğlu olduğunu, mülkiyeti kendisine ait Liman Mah. 62. Sokak Mimoza Sitesi C 3 blok no:72 iç kapı no:9 Konyaaltı/Antalya adresinde bulunan taşınmazı 2016 yılından beri sözlü olarak davalıya kiraya verdiğini, davalının iki yıllık kira parasını peşin ödediğini, ancak 2018 tarihinden itibaren kira paralarını ödemediğini, davalının başka yerlerde evinin olduğunu, kiralanana ihtiyacı olmadığını, taşınmazın tahliyesi için Antalya 13. Noterliği'nin 01/03/2019 tarih ve 04643 yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ileri sürmek suretiyle, davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının, davacının yöneticisi olduğu taşınmazda kat maliki ve ortak yer niteliğindeki otoparkta kiracı olduğunu, kat maliki olduğu bağımsız bölüm nedeniyle 2008-2009 dönemi aidatlarını ödemediği gibi, kiralanana ait 2005-2008 yılları arasındaki kira parasını ödemediğinden icra takibinde bulunduklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı otoparkta önceki yıllarda kiracı olduğunu, takibe konu dönemde ise kiracı olmadığını, taşınmazın kat mülkiyetine tabi olduğundan 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 45....
