"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile ( tarafların sıfatına bakılmaksızın ) hasılat kirası dahil bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile ( tarafların sıfatına bakılmaksızın ) hasılat kirası dahil bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin süresinin bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalıyla yapılan kira sözleşmesinin süresinin bittiğini, süresi içinde takip başlattıklarını, tahliye emri tebliği üzerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, haksız ve yersiz itirazın kaldırılarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili kira sözleşmesinin bittiği ihtarının taraflarına bildirilmediğini beyanla istemin reddini savunmuştur. Davacı ile davalı arasında düzenlenen 03.03.2008 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dosya kapsamından taşınmazın arsa niteliğinde olduğu ve davalı tarafından plaj olarak kullanıldığı anlaşılmıştır. Taşınmazın bu haliyle hasılat kirasına tabi olduğu anlaşılmaktadır....
Borçlar Kanunu'nun 270 ve devamı maddelerinde düzenlenen hasılat kirasından söz edilebilmesi için hasılat getiren bir taşınır ya da taşınmaz mal, ticari işletme ya da hakkın kira ilişkisinin konusunu oluşturması ve kiralananın demirbaşları ve işletme ruhsatı ile birlikte kiraya verilmesi gerekir. Oysa taraflar arasında düzenlenen sözleşmede boş işyerinin mağaza olarak kullanılmak üzere kiraya verildiği, bir demirbaş devrinin söz konusu olmadığı işletme ruhsatıyla kiralanmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmede kira parasının aylık cironun bir bölümü olarak ödeneceğinin kararlaştırılması taraflar arasındaki kira ilişkisinin hasılat kirası olduğunu göstermez. Sözleşmenin kira bedeli ve ödeme şekli başlıklı 5. maddesindeki bu düzenleme sadece kira parasının belirlenmesine yöneliktir. Bu halde taraflar arasındaki kira ilişkisinin temerrüt açısından Borçlar Kanunu'nun adi kiraya ilişkin hükümlerine tabi olduğunun kabulü gerekir....
Borçlar Kanunu’nun 270 ve devamı maddelerinde düzenlenen hasılat kirasından söz edilebilmesi için hasılat getiren bir taşınır ya da taşınmaz mal,ticari işletme ya da hakkın kira ilişkisinin konusu oluşturması, burasının demirbaşları ve işletme ruhsatı ile birlikte kiraya verilmesi gerekir.Oysa taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davacıya ait tesislerin demirbaşları ile birlikte otel olarak kullanılması için davalı borçluya kiraya verildiği ve işletme ruhsatı alma yükümlülüğünün davalı borçluya ait olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim ... Belediye Başkanlığı’nca da iş yeri açma ve çalışma ruhsatı da 29.12.2006 tarihinde davalı borçlu adına düzenlenmiştir. Hasılat getiren bir yerin demirbaşları ile kiraya verilmesi tek başına ortada hasılat kirası ilişkisi olduğunu göstermez. Kiralananın işletme ruhsatı ile birlikte kiralanması da söz konusu olmalıdır. Bu halde taraflar arasındaki kira ilişkisinin Borçlar Kanunu’nun adi kira hükümlerine tabi olduğunun kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.)...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kiracı T3 müvekkili Şirket T1 T1 ile Güvenevler Mah Mareşal Fevzi Çakmak Bulvarı 2096 Sok No:2 Merkez/Afyonkarahisar Park Afyon AVM içi N2- M14 nolu taşınmazı kiracı sıfatı ile kullanmakta iken; 2022 yılı Mart ciro kirası, Nisan ciro kirası, depo kirası ve asgari kira bedelini, Mayıs depo kirası ve kira bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Afyonkarahisar İcra Dairesi 2022/11060 Esas sayılı dosyası üzerinden kiralanan gayrimenkulun ilamsız icra yolu ile tahliyesi istemi ile 09.06.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu/davalıya 15.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Yasal süre olan otuz günlük ödeme süresi içerisinde davalı ödemekle mükellef olduğu kira bedeli tutarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borçlu/Davalı kiracının, 2022 yılı Mart ciro kirası, Nisan ciro kirası, depo kirası ve asgari kira bedelini, Mayıs depo kirası ve kira bedelini ödemekte temerrüde düşmüş olması nedeniyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlunun ödemediği iddia olunan kira borçları için 08.08.2012 tarihinde başlatılan ilamsız, adi ve hasılat kiralarına ait takip talepnamesinde, tahliye isteği bulunmamaktadır. Ancak, icra müdürlüğünce 30 gün ödeme süreli ve tahliye ihtarını taşıyan 13 örnek nolu ödeme emri, davalı borçluya tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklılar tarafından borçlu hakkında başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin takipte, alacaklının icra mahkemesine başvururarak, icra dairesine yaptığı, takip konusu alacağın adi kira değil hasılat kirası olması nedeniyle borçluya gönderilen 30 günlük ihtar süreli ödeme emrinin yasaya uygun olmayıp, borçluya 60 günlük ihtar süreli ödeme emri gönderilmesi talebinin reddine ilişkin 18.5.2015 tarihli icra müdürlüğü kararının iptalini talep ettiği, mahkemece ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1312 KARAR NO : 2023/1650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FATSA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2019/1136 E 2023/121 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili sunduğu 20/11/2019 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; 6100 sayılı HMK'nın 4/1- a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık almak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sullh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ile açıkça “yarıcılık” sözleşmesi kararlaştırıldığından ve davanın konusunun kiralananın tahliyesi ve kira bedelinin tahsili olduğundan görevli...
