HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/304 KARAR NO : 2022/513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABURUN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/142 ESAS 2020/198 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Karaburun Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16.09.2020 tarih 2018/142 Esas 2020/198 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/222 ESAS 2019/401 DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi Davacı T1 tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili, Gebze ilçesi, Osman Yılmaz Mahallesi, 621 Demiryolcular Sitesi B Blok, No:6/10 adresindeki mecuru 29/01/2016 tarihi itibariyle satın aldığını ve 29/01/2016 tarihinden bu yana kira bedellerinin ödendiği konu ile ilgili olarak Kartal 20....
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 8.750 TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda davaya konu kiralananın asfalt yapım işlerinde kullanıldığı, üzerinde iş makinesi ve istasyon bulunduğu beyan edilmiştir. Genel Hükümlere tabi kira sözleşmesinde; sözleşme süresinin sona ermesi halinde sözleşme belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür. Taşınmaz ve taşınır yapı kiralarıyla ilgili belirsiz süreli kira sözleşmelerinde feshi ihbar süresi Türk Borçlar Kanunun 329.maddesi hükmüne göre belirlenir. Kiralananın Konut ve Çatılı İşyerleri Kirasına tabi olması halinde ise; TBK'nun 347. Maddesi uyarınca belirli süreli sözleşmelerde kiracı tarafından sözleşme süresinin bitiminden en az onbeş gün önce bildirimde bulunmadıkça sözleşme aynı koşularla bir yıl için uzatılmış sayılır. Dosya kapsamından kiralananın galip vasfı anlaşılamamaktadır. Kiralanan hakkında uygulanacak yasa hükmünün belirlenmesi için öncelikle kiralananın galip vasfının belirlenmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kiralananın tahliyesi talebine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 350.maddesinde "Kiraya veren, kira sözleşmesini; 1. Kiralananı kendisi, eşi, altsoyu, üstsoyu veya kanun gereği bakmakla yükümlü olduğu diğer kişiler için konut ya da işyeri gereksinimi sebebiyle kullanma zorunluluğu varsa, 2. Kiralananın yeniden inşası veya imarı amacıyla esaslı onarımı, genişletilmesi ya da değiştirilmesi gerekli ve bu işler sırasında kiralananın kullanımı imkânsız ise, belirli süreli sözleşmelerde sürenin sonunda, belirsiz süreli sözleşmelerde kiraya ilişkin genel hükümlere göre fesih dönemine ve fesih bildirimi için öngörülen sürelere uyularak belirlenecek tarihten başlayarak bir ay içinde açacağı dava ile sona erdirebilir." düzenlemesi bulunmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2022 NUMARASI : 2020/743 ESAS - 2022/656 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1357 KARAR NO : 2021/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/194 ESAS 2020/680 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı T1 Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/169 esas sayılı dosyası ile birlikte miras ortaklığına temsilci olarak atandığı, ilgili kararın kesinleştiği, miras temsilcisi olarak atanan davacının, taşınmaz üzerinde hak sahibi olan mirasçılar adına kiralananın tahliyesini taleple huzurdaki davayı açtığı, kiracının kira sözleşmesine konu taşınmazda 10 yıldan fazla süredir kiracı sıfatıyla bulunduğu, sözleşme süresinin 01/01/2019 tarihinde dolduğu, tahliyeye ilişkin olarak davalı kiracıya, Selçuk Noterliği kanalıyla 6036 yevmiye nolu 29...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1357 KARAR NO : 2021/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/194 ESAS 2020/680 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı T1 Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/169 esas sayılı dosyası ile birlikte miras ortaklığına temsilci olarak atandığı, ilgili kararın kesinleştiği, miras temsilcisi olarak atanan davacının, taşınmaz üzerinde hak sahibi olan mirasçılar adına kiralananın tahliyesini taleple huzurdaki davayı açtığı, kiracının kira sözleşmesine konu taşınmazda 10 yıldan fazla süredir kiracı sıfatıyla bulunduğu, sözleşme süresinin 01/01/2019 tarihinde dolduğu, tahliyeye ilişkin olarak davalı kiracıya, Selçuk Noterliği kanalıyla 6036 yevmiye nolu 29...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borçlar Yasasından Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu'nun 347. maddesine dayalı on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Üstün olan nitelik veya galip vasıftan anlaşılması gereken, kiralananın tahsis olunduğu kullanım amacına göre onu tanımlayan nitelik olmalıdır. Somut olayda, kiralananın üstün vasfına göre açık alanının daha fazla olduğu, çatılı alanının daha az olduğuna göre üstü örtüsüz-gayrimusakkaf bulunduğu ve bu haliyle Kanunun 339. ve devamı maddelerinde düzenlenen konut ve çatılı işyeri kira sözleşmesine ilişkin hükümlerine tabi olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda, kiralananın Borçlar Kanununun adi kiraya ilişkin hükümlerine tabi olduğu, uyuşmazlığın bu kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 328 ve 329. maddeleri gereğince inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşınmazın musakkaf vasıfta olduğu ve ihtiyaç iddiasının samimi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
