Mahkemece ihtiyaca ilişkin hiçbir delil toplanmadan sadece 6570 Sayılı Yasa 7/d maddesine göre davanın süresinde açıldığının kabulü ile tahliye kararı verilmiştir. Taşınmazın iktisabı yalnız başına 6570 Sayılı Yasa'ya göre tahliye nedeni olmayıp davacının 6570 Sayılı Yasanın 7/b maddesinde belirtildiği gibi ihtiyaç iddiasını kanıtlaması gerekir. Bu bakımdan ihtiyaca yönelik delillerin toplaması ve ondan sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hazine, Özel Bütçeli İdareler, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez. Olayımıza gelince: davacı dava dilekçesinde davalı belediyenin 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi gereği idari yoldan tahliyesini istediğinden kiracılık sıfatının tespitini istemiştir. Mahkemece 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi gereğince kiralayan belediyenin tahliye hakkı olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan ilkelere göre 2886 Sayılı Yasanın uygulanabilmesi için kiralananın ihale yoluyla kiraya verilmesi gerekir....

Hazine, Özel Bütçeli İdareler, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez. Olayımıza gelince: davacı dava dilekçesinde davalı belediyenin 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi gereği idari yoldan tahliyesini istediğinden kiracılık sıfatının tespitini istemiştir. Mahkemece 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi gereğince kiralayan belediyenin tahliye hakkı olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan ilkelere göre 2886 Sayılı Yasanın uygulanabilmesi için kiralananın ihale yoluyla kiraya verilmesi gerekir....

Hazine, Özel Bütçeli İdareler, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez. Olayımıza gelince: davacı dava dilekçesinde davalı belediyenin 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi gereği idari yoldan tahliyesini istediğinden kiracılık sıfatının tespitini istemiştir. Mahkemece 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi gereğince kiralayan belediyenin tahliye hakkı olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan ilkelere göre 2886 Sayılı Yasanın uygulanabilmesi için kiralananın ihale yoluyla kiraya verilmesi gerekir....

Hazine, Özel Bütçeli İdareler, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez. Olayımıza gelince: davacı dava dilekçesinde davalı belediyenin 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi gereği idari yoldan tahliyesini istediğinden kiracılık sıfatının tespitini istemiştir. Mahkemece 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi gereğince kiralayan belediyenin tahliye hakkı olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan ilkelere göre 2886 Sayılı Yasanın uygulanabilmesi için kiralananın ihale yoluyla kiraya verilmesi gerekir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21.02.2023 NUMARASI : 2022/1607 ESAS - 2023/378 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (6570 Sayılı Yasadan Kaynaklanan) KARAR : Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 21.02.2023 tarihli karara karşı, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait Ulubatlı Hasan Mah. Karakayış Cad. No: 157/A D: 9 Karatay/Konya adresinde bulunan dairede 08/01/2021 tarihinde kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesinin bitiş tarihinin 31/07/2022 olduğunu, davacının oğlu Seyit Mehmet'in bu eve ihtiyacının olduğunu, davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtiyacın zorunlu ve samimi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3323 KARAR NO : 2019/3530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2018/907 ESAS - 2019/474 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (6570 Sayılı Yasadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında imzalanan kira sözleşmesi gereği davalının 01/06/2016 tarihinden itibaren müvekkilinin maliki olduğu Hasköy Mh. Dokuzpınar Sk. Demo Towers A Blok 32 nolu dairede kiracı olarak oturduğunu, davalı tarafından kira ödemelerinin her ay Garanti Bankası Ordu Şubesinde mevcut TR44 0006 2000 4490 0006 2975 43 numaralı hesaba yatırıldığını, davalının dekontların açıklama bölümüne "Hakkı olmayan parayı almaya çalışan ev sahibine hatırlatmak isterim" şeklinde hakaret boyutuna varan ağır ithamlarda bulunulduğunu, bu nedenle müvekili tarafından Samsun 4....

iskelesinin salonun dışında bulunan 9.25 m2.lik boş alan büfe olarak işletmek üzere kiraladığını, kira sözleşmesinin 6570 sayılı kanun kapsamında kaldığını ve sözleşmenin yıldan yıla uzadığını, büfenin bulunduğu yerin 15.3.2005 tarihinde davalı belediyeye devredildiğini, davalının 23.11.2006 tarihli yazı ile mecuru tahliye etmesini istediğini bildirip, kiracılığının davam ettiğinin tesbiti ile çekişmenin giderilmesini istemiştir. Davalı, davaya bakmaya idari yargının görevli olduğunu, kiralananın 6570 sayılı yasa kapsamında kalmadığı gibi, 5393 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesi gereği 2886 sayılı yasanın 75. maddesi kapsamında kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kiralananın 6570 sayılı yasa kapsamında kaldığı, kira sözleşmesinin 14.9.2007 tarihine kadar uzadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının dayandığı kira sözleşmesi 14.9.2000 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir....

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/5354 Esas sayılı takip dosyasında, 18.02.2009 tarihli takip talebi ile, 01.12.1995 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 4.000,00 TL kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Ödeme emri davalı borçluya 20.02.2009 tarihinde tebliğ olunmuş, borçlu 23.02.2009 tarihinde süresinde itiraz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş olup itirazın kaldırılmasını istememiştir....

DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (6570 Sayılı Yasadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu 16/02/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, davalının 15/02/2013 tarihli bir yıllık sözleşme ile Teyyaredüzü Mahallesi Batlama Sanayi Caddesindeki taşınmazda kiracı olduğunu, müvekkilinin ise oto lastik tamircisi ve oto lastik satışı işini yapmakta olduğunu ve müvekilinin de Çıtlakkale Mah....