"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne ve kira ilişkisinin ve kiracılık durumunun devam ettiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanununun 16. Maddesine göre, açılan bir davada değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçesinde değer gösterilmesi zorunludur. Değer gösterilmemiş ise davacıya tespit ettirilir. Tespitten kaçınma halinde dava dilekçesi işleme konulmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti, istirdat, muarazanın önlenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.06.2018 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tesbiti ve muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ve davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin kiracı olduğu taşınmazda büfe inşa edildiğini, büfenin kendi kiraladığı alanda kaldığını hali hazırda da tahliye edildiğini, ikinci bir kez bir başkasına kullandırılmasının önüne geçmek için kiracılık sıfatının tespiti ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dava, kira sözleşmesi ve ek protokollerin yürürlükte olduğunun tespiti, kiracılık hakkına yönelik muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... İnş. AŞ’ye ait bina cephesini reklam afişi asılmak üzere 01.04.2005 tarihli ve 27 ay süreli sözleşme ile kiraladıklarını, davalının kiraya verme hakkını 17.07.2008 tarihli sözleşme ile diğer davalı ... İnşaat AŞ’ne devrettiğini, devir öncesi ve sonrası taraflar arasında imzalanan protokollerle kiralama süresinin 01.08.2021 tarihine kadar uzatıldığını, ancak asılan reklamların davalılar tarafından kesilmesi, sökülmesi, indirilmesi tehlikesi bulunduğunu belirterek taraflar arasındaki kira sözleşmesi ve ek protokollerin yürürlükte olduğunun tespiti, kiracılık hakkına yönelik muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... İnş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar Dairemizin 27.10.2015 gün ve 2015/6499 Esas-9130 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir....
Öte yandan davacının kiracılık sıfatının tespiti, muarazanın giderilmesi ve müdahalenin önlenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, …....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi ve kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.04.2018 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen muarazanın önlenmesi-kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.10.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
Maddede gösterilen sebepler dışında tahliyesinin mümkün olmadığını,15 gün önceden mecuru tahliye edeceğinin yazı ile bildirmediğinden kira akdinin bir yıl uzadığını, dava konusu mecurda kira akdinin ve kiracılık sıfatının devam ettiğini iddia ederek, bu hususun tespitine ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava tarihi itibari ile davacının kiracılık sıfatının devam ettiği ve sözleşmenin devam ettiğinin tespitine davalının muarazasının menine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, mülkiyeti davalı belediyeye ait mecuru, 06.09.1987 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile bir yıl süreli olarak kiraladığı, davalı idarenin 17/7/2003 tarihinde davacıya tebliğ edilen yazısı ile 2003 yılı için kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği ve 30 gün içerisinde boşaltılmasının istendiği dosya kapsamı ile sabittir....
