"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar 1-...,2- ... aralarındaki kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17/03/2015 tarihli ve 2015/130 E.-2015/175 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 28/02/2019 tarihli ve 2019/337 E.-2019/1674 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tesbiti davası sonucu mahkemece verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1. maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairece verilen 17.01.2013 gün ve 2013/4859 Esas, 2013/16914 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup, mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine, 26.01.2017 gününde oybirliğiyle...
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2013/870-2014/297 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının ve kira bedelinin tesbiti davasına dair karar Dairemizin 18/06/2015 gün ve 2014/8981-2015/6162 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 248.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2021/183 ESAS 2021/579 KARAR DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı belediye ye ait spor kompleksini dava dışı Simpaş A.Ş'den kiraladığını, Simpaş A.Ş'nin 15/10/2019 tarihli yazı ile taşınmazın tahliyesini talep ettiğini, bu nedenle Kütahya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/2918 esas sayılı davayı açarak, kiracılık sıfatının tespitini talep ettiklerini, bu dava derdest iken belediyenin 25/08/2020 tarihli encümen kararı ile kira ilişkisinin belediye ile devam etmesine ve 01/09/2020 tarihinden 31/12/2021 tarihine kadar 1.600,00 TL + KDV bedel alınmasına karar verildiğini, bu encümen kararı ile yeni bir kira ilişkisi kurulduğunu belirterek kiracılık sıfatının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı 25/08/2020 tarihli encümen kararının Kütahya 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2756 KARAR NO : 2021/2097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖĞÜT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/253 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: kiracılık sıfatının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1409 KARAR NO : 2023/1230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LAPSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2023/165 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıların karı koca olduğunu, aralarında boşanma davası bulunduğunu, Aile Mahkemesi kararı ile davalı Hatice'den kiraladığı ve oturduğu taşınmazın davalı Mercan'a tahsil edildiğini, oysa ki kendisinin taşınmazda kira sözleşmesine istinaden bilindiğini aboneliklerin kendi üzerine olduğunu, davalı Mercan'ın kendisini taşınmazdan çıkarmaya çalıştığını belirterek kiracılık sıfatının tespitini, el atmanın önlenmesini, tedbiren kira ilişkisinin devamına karar verilmesi talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2757 KARAR NO : 2021/2098 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖĞÜT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/254 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Kiracılık sıfatının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2755 KARAR NO : 2021/2096 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖĞÜT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/252 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Kiracılık sıfatının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2886 Sayılı Yasa’nın 51/g maddesi uyarınca ihale sonucunda ağaçlandırılmak üzere davacı vakfa kiralanan taşınmazla ilgili, sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshinin haksızlığının tesbitine, işlemin iptâline, kiracılık sıfatının tesbiti ile muarazanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemenin kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hazineye ait, ... İlçesi ... Köyünde bulunan 356 parsel ile 358 parsel numaralı taşınmazlar ağaçlandırılmak üzere 2886 Sayılı Yasa’nın 51/g maddesi uyarınca yapılan ihale sonucunda yıllığı 680,00 TL bedelle 10 yıl süre ile davacıya kiraya verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı TMSF vekili avukat ... ve davalı ... vekili avukat ... .., diğer davalılar adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
