"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira parasının indirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalı hastanenin bahçesinde bulunan büfeyi ziyaretçilere çiçek satışı yapmak üzere 1.8.1987 başlangıç tarihli 2 yıllık kira sözleşmesi ile davalı dernekten kiraladığını, ancak dava tarihinden birkaç ay önce büfenin bulunduğu ana giriş kapısının kapatılarak başka bir yerden giriş verildiğini, bu durumun gelirinde esaslı bir düşmeye sebep olduğunu bildirerek aylık 5000 YTL kiranın 500 YTL ye indirilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kiracı tarafından açılan kira sözleşmesinden kaynaklanan uyarlama istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bunun mümkün olmaması hâlinde borçlu, sözleşmeden dönebilir; sürekli edimli sözleşmelerde ise kural olarak, fesih hakkını kullanır.” denilerek TBK öncesi Yargıtay uygulamasında kabul edilen uyarlama davası yasa maddesi haline getirilmiştir. Pandemi nedeniyle açılan kira uyarlama davaları ile ilgili olarak Yargıtay 3....
Davalı ve karşı davacı kiralayan, yasa hükmüne uyarak kiracıya altmış günlük süre tanımadan akdi feshedemeyeceğinden feshe ilişkin karşı davanın da reddi yerine yasa kuralı bir yana bırakılarak istem kabul edildiğinden karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1). numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı-karşı davalının uyarlama istemine ilişkin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı nedenlerle hükmün davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, 550.00 YTL. Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalı-davacı ... Madencilik Tesis Kimya Ltd. Şti.nden alınarak davacı-davalı ... Madencilik Tic. Ltd. Şti.ne verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesiyle, 49 yıllık kira sözleşmesinin ifa güçlüğü yarattığını, mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, muvazaalı işlem bulunduğunu, sözleşmenin iptalinin gerektiğini, bu mümkün olmaz ise uyarlama istediklerini belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, TBK, Yargıtay ilamı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, sözleşmenin iptali, olmadığı takdirde uyarlama istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Dava, ticari işletme kira sözleşmesinden kaynaklanan uyarlama isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kira uyarlama istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13 . Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira uyarlama istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kira uyarlama istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyarlama davasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
