Bu durumda mahkemece davaya konu araç nedeni ile aracın fiilen teslim edilip edilmediği, ekonomik yararlanmanın kime ait olduğu, kira sözleşmesi ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediği, kira bedelinin ve vergilerin kim tarafından ödendiği, davalının ve kiracının ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği araştırılarak, davalının işletenlik sıfatının devam edip etmediği hususları tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. 4-Bozma ilamının neden ve şekline göre davalı ... Motorlu Araçlar İnş.Taah.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin manevi tazminatın miktarına yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ......
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; Hesap raporunun hatalı olduğunu, hesaptan davacıya bağlanan gelirin tüm peşin sermaye değerinin tenzil edilmesi gerektiğini, maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. 3....
Hükmedilecek manevi tazminat davacının manevi zararlarını karşılamasa da bir nebze olsun hafifletebilir. fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz ve sair dava ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; 10.000,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminat, toplam : 30.000,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini..." CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle şöyledir: "...Davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa karar verilmesini..." GEREKÇE: Mahkememizin ... esas sayılı 06/04/2022 tarihli 1 nolu celse de alınan ara karar uyarınca; Davacılar ... Sanayi ve...ile davalı... Döner A.Ş....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2012/1473-2014/498 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi ve manevi tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti, maddi ve manevi tazminat, teminatın iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 180,00 TL numarataj bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
verilmesine, 3- Davacının kira ve değer kaybına ilişkin tazminat taleplerinin REDDİNE, 4- Davacı tarafından açılan manevi tazminat davasının REDDİNE, dair karar verilmiştir....
in ölümüyle maddi ve manevi olarak babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını, dosyaya sunulan bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, her somut olayın kendi içinde değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkillerinin tek destekçilerini kaybettiklerini, bunun şokunu yaşadıklarını, hayatlarının dağmadağın olduğunu, müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminatı, yasaya ve hakkaniyete uygun maddi tazminat ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; davacı vekili özetle; müvekkili ile davalının 01/05/2010 tarihinde kira sözleşmesi imzaladıklarını, davalı ile imzalanan kira sözleşmesinin 12. maddesi gereğince kiracının kiralananı, yılın 365 günü açık tutmak ile yükümlü olduğunu, ancak davalının kiralanan yeri sözleşme koşullarına aykırı olarak 365 gün açık tutmamış olup, sezonun açılış tarihi olan 15/05/2011 tarihi itibariyle de işletmenin kullanım amacına yönelik hizmet verebilecek şekilde açılmasının mümkün olmadığının tespit edildiğinden, kira sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, kira sözleşmesinin feshedilmiş olduğunun tespitine, davalının tahliyesine, davalının mecuru işletmeye açmaması ve fesih iradesine rağmen mecuru boşaltmamasından dolayı müvekkilinin uğramış olduğu zararının tespiti ile şimdilik 10.000,00.-TL maddi ve 100.000,00.-TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Ada 19 Parselde bulunan N1 nolu bölümde tapuya şerhli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalının, taşınmazı önceki malik kiraya verenden satın aldığını, maddi ve manevi ayıplar ile kiralananın kasten kullanım haklarının engellendiğini; kiraya veren, malik ve yönetici sıfatlarından ileri gelen, sözleşmelere ilişkin bir takım borçlarının ifası için davalıya 2012 tarihli ihtarname gönderildiğini; davalının maddi ayıp teşkil eden eylemleri nedeniyle 2012 yılı Haziran ayından bu yana taşınmazı kullanmadığını ve sözleşmesel hakkı olarak yeniden kiraya veremediğini, bu itibarla maddi zarara uğradığını; malik ve yönetici sıfatlarıyla mezkûr gayrimenkul üzerinde hâkimiyeti bulunan davalının ayıplardan haberdar olduğunu ve ihtarnamelerden çok daha önce temerrüde düştüğünü; kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği açık olan elektrik ve su kesme, sosyal tesislerden ve plajdan yararlandırmama, misafir sokulmasına izin vermeme, güven ortamını bozma gibi eylemler sonucunda kiracılar üzerinde manevi zarar...
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre manevi tazminata yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, (1.) bent yönünden oy çokluğu ile, (2.) bent yönünden ise oybirliği ile karar verildi.02.10.2019 (Çrş.) KARŞI OY YAZISI Davalı erkek işçi emeklisi olup, aylık 2.723 TL emekli maaşı ile kira getiren iki adet evinden 600-700 TL civarı kira geliri dışında maddi geliri ve mal varlığı bulunmadığından, davalı erkek aleyhine hükmedilen maddi tazminat miktarı fazla olup, maddi tazminatın onanması yönündeki çoğunluk görüşüne bu yönüyle katılmıyorum....
Aş. arasındaki kiralama sözleşmesi dikkate alınarak, taraflar arasında tanzim edilen kira sözleşmesinin uzun süreli ve 3. kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olup olmadığı, aracın teslim edilip edilmediği, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma olup olmadığı, kira sözleşmesinin ve kira bedelinin Maliye ve Vergi Dairelerine bildirilip bildirilmediği, kira bedellerinin ödenip ödenmediğinin, gerektiğinde davalı malik ve kiracının ticari defter ve kayıtlan üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin belirtilen bu deliller ile fatura ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği, davalının işletenlik sıfatının devam edip etmediği hususları tartışılarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3) Bozma neden ve şekline göre, davalı..... Motorlu Araç Tic. Ltd....
