Talebe konu somut olayda; dava pandemi nedeniyle kira bedelinin düşürülüp düşürülmeyeceği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmakta olup, bu hususta Dairemiz ile Bursa Bölge Adiye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararı arasındaki uyuşmazlık Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 2021/3452 E- 2021/6001 K sayılı ilamı ile giderilmiştir. Söz konusu Yargıtay ilamında salgın (pandemi) hastalık sebebiyle, kira sözleşme koşullarının (kira bedelinin) uyarlanmasına ilişkin açılan davada şartların gerçekleşmesi durumunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin HMK m. 389 vd. hükümlerine uygun olduğundan, Dairemizin, kira bedelinin uyarlanması davasında, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddine ilişkin kararının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Dairemiz incelemesine gönderilen dosyada, dava 15.09.2021 tarihinde açılmıştır....
Cavit Erden sk. no: 7/1 Taşucu durağı yanındaki kafeteryayı ihaleyle kiraladığını, müvekkili ile kiraya veren arasındaki kira sözleşmesindeki edimler arasındaki dengenin bozulmuş olduğunu, öngörülemeyen pandemi süreci ve etkileri sebebiyle kira bedelini ödeme edimi hususunda aşırı ifa güçlüğüne düşmüş olduğunu ve ilk taksit ve diğer ödemelerin ödenmiş olduğunu, öncelikle esas hakkında karar verilinceye kadar HMK' nın 389 . Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yıllık 130.000,00 + KDV olan kira bedelinin 32.500,00 TL olarak uyarlanarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : " 1- İhtiyati Tedbir talebinin kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE, 2- Kira bedelinin 1. ve 4. Taksit bedellerinin %50 indirimli olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına, 3- İhtiyati tedbirin ilk taksit olan (32.500,00 TL +KDV 23.400,00 ) 'nin %15' ine tekabül eden 8.385,00 TL ve 4....
tarihlere kadar aylık kira bedelinin % 50'den aşağı olmamak üzere indirilerek kiranın değişen koşula ve mücbir sebebe uyarlanmasını ve bu dava sonuna kadar kiralanandan tahliye edilmemesine yönelik yarı kira karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyasında, ilgili dosyanın davalısı tarafından mahkemece verilen ihtiyati tedbire itiraz edilirken Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olmadığı, ihtiyati tedbir kararının görevli mahkemece verilebileceği ve taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olmadığı ileri sürülmüştür. Yukarıda alıntılanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49....
Davada elde edilecek sonucun ihtiyati tedbir ile davanın başında sağlanması mümkün değildir. Bu durumda kiralananın kiracıya teslimine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden mahkemece ihtiyati tedbire yönelik istemin reddi doğrudur. Dairemizce istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2022 NUMARASI : 2020/155 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil - Tapu Kayıtlarındaki Haciz Şerhlerinin Terkini İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2022 Dava ve birleşen dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshi, tapu iptali ve tescil ve tapu kayıtlarındaki haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkin olup, açılan bu dava kapsamında T5 Şirketi vekilinin bu dosya ile birleşen Karabük 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasında verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine itirazın reddine dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ihtiyaç nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dışı Özel ... ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezine ait İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde bulunan alacak üzerine bloke konulmasına karar verilmiş, verilen ihtiyati tedbir kararına davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, açılan duruşmada itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından, davalının Özel ... ......
B-) İlk Derece Mahkemesinin İhtiyati Tedbir Kararı : İlk derece mahkemesi tarafından tensip zaptı ile Davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; Davacının ekli ticaret sicil gazetesindeki şirket pay bedeline göre 920.000,00 TL nin % 15'i oranında 138.000,00 TL teminat yatırıldığında; a- Davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde, ileride davacı ortağa ortaklık payının gerçek değerinin ödenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, b- Davalı şirket adına kayıtlı araçlar üzerine, ileride davacı ortağa ortaklık payının gerçek değerinin ödenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, c-Davalı şirket adına kayıtlı banka hesaplarına, ileride davacı ortağa ortaklık payının gerçek değerinin ödenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, d-Davalı şirketin 16 adet taşınmazdan kira geliri olması nedeniyle kira bedellerinin Vakıflar Bankası Bereketli Şubesinde açılacak hesabın tevdii mahalli olarak belirlenmesine, Şeklinde ihtiyati tedbir konulmuştur....
nin, sözleşmeye konu parsel için üçüncü kişilerle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamaması yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan sözleşmenin, davalı tarafça feshine ilişkin işlemin hukuken geçersiz ve usulsüz olduğunun tespiti ile sözleşmenin uygulanmaya devam edilmesine yönelik muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalı ...'nın sözleşmenin feshi nedeni olarak dayandığı hususun geçerli bir sözleşmenin feshi değil, sözleşmenin baştan beri hukuka aykırı olması olduğu, davacının da bu yöndeki muarazanın giderilmesini talep ettiği, ihtiyati tedbir isteminin kabul edilmesi halinde, davanın esası hakkında karar verilmiş gibi bir sonuç ortaya çıkacağı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir talep eden-davacı vekili temyiz etmiştir....
halen aynı kişiler olması, kira sözleşmesinin davalı tarafından yapılması gibi hususların muvazaanın kanıtı olamayacağını, davalı şirketin mal kaçırma ihtimali olmamasının Tedbir talep edilen hakların devamlılığının şüphesiz olması nedenleriyle İhtiyati Tedbir için yasal gerekçelerinin de oluşmadığını, satın alma işleminin Piyasa Rayiçleri ödenerek yapıldığını, bu haliyle İhtiyati Tedbir kararına itiraz ettiklerini " öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur....
