DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İhtiyati tedbir HMK'nda 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nun 389. maddesinde ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır” hükmü düzenlenmiştir. HMK.'nun 390/3.maddesinde ise "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu düzenleme uyarınca, ihtiyati tedbir kararının verilebilmesi için davanın haklılığının yaklaşık olarak ispat edilmesi gerekir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde tahliye işlemi yapılmaması için ihtiyati tedbir talebinde bulunarak dairemize başvurmuş ise de; HMK'nun da ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbire ilişkin verilen bazı kararlara karşı istinaf yolu düzenlenmiş olup bu kapsamı aşar biçimde doğrudan ihtiyati tedbir kararı verilmesi düzenlenmemiştir. BAM Hukuk Dairesinin istinaf başvurusu üzerine mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararını kaldırıp ihtiyati tedbir kararı vermesi mümkün ise de istinaf başvuru dilekçesindeki istinaf sebeplerinin dışında kalan ihtiyati tedbir talebini inceleyerek karar vermesi mümkün değildir. Yasa doğrudan BAM Hukuk Dairesinin ihtiyati tedbir kararı verebileceğini öngörmüş olsaydı verilecek bu kararın kesin olup olmadığı, temyiz veya itiraz yolu olup olmadığını da düzenlemiş olması gerekirdi ki böyle bir düzenleme bulunmamaktadır....

Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen idarenin karara süresi içinde itiraz etmesi üzerine aynı mahkemenin 17.04.2013 tarih 2012/7 D. iş sayılı ek kararı ile itirazın reddine karar verilmiş, verilen ek karar, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden yanlar arasındaki sözleşmenin 20.09.2012 tarih 7294 sayılı genel müdür oluru ile feshedildiği ve feshin 26.09.2012 tarih ve 30035 sayılı yazı ile ihtiyati tedbir isteminde bulunan yüklenici şirkete bildirildiği anlaşılmaktadır. Fesih bozucu yenilik doğuran bir hak olup karşı tarafa ulaşması ile tamamlanır ve hukuki sonuçlarını doğurur. Fesih sürecinin başlatılması ve fesih hakkının kullanılması ihtiyati tedbir yoluyla durdurulamaz. Bu nedenle mahkemenin sözleşmenin feshi işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına dair kararı hukuka aykıdır....

IMO nolu ... gemisinin zaman esaslı gemi kira sözleşmesi ile kiralandıktan sonra davalının kira sözleşmesini haksız ve kötü niyetli olarak feshettiği ileri sürülerek, sözleşmenin feshinden dolayı kira süresi içerisinde geminin karışmış olduğu çatma hadisesi nedeniyle tamirde kaldığı süre zarfından kira dışı bırakılmış olduğundan, bu süreye ilişkin önceden ödenmiş kira bedeli, fesih tarihinde gemide bulunan yakıt bedeli ile zaman çarteri sözleşmesinin süresinde önce feshedilmesi nedeniyle mahrum kalınan gelir kaybıyla ilgili zararlar bakımından geminin ihtiyaten haczinin talep edildiği, talebe konu alacağın TTK'nın 1352/1-f bendine göre deniz alacağı niteliğinde sayılsa da, kira sözleşmesinin feshinin haksız sayılıp sayılamayacağı, çatma hadisesi sonrasında geminin tamirde kaldığı süre için kira bedeli ödenip ödenmeyeceği ile fesih tarihinde gemideki yakıt miktarı ve bundan kaynaklanan zararın yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin...

Esas sayılı dosyası ile tahliye kararı ile evden çıkmaya zorlanıldığını, ihtiyati tedbir şerhi konulmadığı durumda telafisi imkansız sonuçların ortaya çıkacağını, Yargıtay 1. HD'nin yaklaşık kanaatle ilgili kararının bulunduğunu, tapu kayıtları, kredi sözleşmesi, tanık beyanları, bilirkişi ilgili icra dosyalarının celbi gibi delillere dayanıldığının sabit olduğunu, uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir verileceğinin aşikar odluğunu, redde ilişkin kararın bozularak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ......

Karşı tarafı riskle karşı karşıya bırakacak veya onun ticari hayatını ya da yaşantısını zora sokacak nitelikte verilecek tedbir kararının amacına uygun düşeceğinin kabulüne olanak bulunmamaktadır. Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....

Davacı vekilinin kira ilişkisine istinaden verilen senetlerin icraya konulmasının önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebine gelince; ihtiyati tedbir kararına konu bononun kambiyo senedi vasfında olduğu, ticari hayatın gereği olarak temlik ve ciro kabiliyetinin bulunduğu izahtan varestedir. İhtiyati tedbir talebinin kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesi gözetilerek dava konusu kambiyo senedi ile sınırlı olarak çözümlenmesi gerekir. Davacı tarafça, ihtiyati tedbir istemine konu edilen senetlerin dayanağını oluşturan kira ilişkisinde pandemi sebebi ile kira bedelinin ihtiyati tedbir yoluyla indirilmesinin talep edildiği, oysa, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olup, soyut borç ikrarı içeriyor olması ve kambiyo senetlerinde hangi konularda itirazda bulunulacağının yasada açıkça belirtildiği bilinmektedir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : İlk derece mahkemesince; İhtiyati tedbir talebinin reddine, karar verildiği görülmüştür....

Mahkememizin 26/05/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, teminatın yatırıldığı, tedbir kararının davalı kuruma sistem üzerinden gönderildiği görülmüştür. Mahkememizin 07/06/2023 tarihli ara kararı ile davacının...ANONİM ŞİRKETİ olarak değiştirilmesine karar verildiği, bunun üzerinde mahkememizin 07/06/2023 tarihli ara kararı ile değişen taraflara ilişkin olarak yeniden ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür. Davalı vekilinin 20/06/2023 tarihli dilekçesi ile tedbire itiraz ettiği, mahkememizin 22/06/2023 tarihli murafaa tensip tutanağı ile murafaa duruşma günü verildiği, murafaa duruşmasında ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair karar verildiği, bu hususta mahkememizce 17/07/2023 tarihli ek karar yazıldığı görülmüştür. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 21/5. maddesi gereği abonenin adres değişikliği yapması halinde eski adreslerindeki borçlar ödenmeden yeni adrese abonelik verilmemektedir....

davacının açıkça kötü niyetli hareket ettiğini gösterdiğini, İhtiyati tedbir talebini kabul anlamına gelmemek kaydı ile belirtilmesi gereken diğer bir hususun ise yerel mahkeme tarafından 1 aylık kira bedelinin altında bir rakamın teminat olarak kabul edilmesinin de açıkça ihtiyati tedbirin amacına ve hakkaniyete aykırı olduğunu, İhtiyati tedbir kararının gerekçesinde Antalya 3....