Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/06/2021 tarihli ara kararı ile "Somut olayda, davacının davalı ile imzalandığı belirtilen kira sözleşmesinin tasfiye protokolü ve tahliye taahhüdünün iptali ile tahliyenin engellenmesi amacıyla tedbir kararı verilmesi yönünde talepte bulunulduğu, uyuşmazlığın ve tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiği, sunulan delillere göre davacının davanın esası yönünden tedbir talebi bakımından haklılığını HMK 389. Madde uyarınca yaklaşık olarak ispat edemediği, davacının davaya konu ettiği kira sözleşmesinin, yargılamanın devamında davacı şirketin tasfiye protokolü ile tahliye taahhüdü kapsamında tahliye edilme ihtimali nedeniyle tedbiren talep sonucundan elde edilecek faydayı sağlayacak şekilde tedbir talebinin kabul edilemeyeceği, uyuşmazlığın esasını da halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği anlaşılmakla" gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
sözleşme dayanak kabul edilerek, müvekkili bankanın tapuya şerh edilmiş ayni ipotek hakkının verilen tedbir kararı ile sınırlandırılmasının hak yarar dengesinin müvekkili banka aleyhinde bozulduğunun açık bir göstergesi olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, açıklanan ve re'sen mahkemece tespit edilecek nedenler çerçevesinde; davacının kira bedellerine ilişkin gönderilen muhtıra işleminin durdurulmasına yönelik taleplerinin reddine, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta kira ilişkisinde ödenen 3.500,00 TL kira parasının rayiç kira bedellerinin altında kaldığından bahisle aylık 25.000,00 TL olarak belirlenmesi talep edilmiş olup ihtiyati tedbir mahiyetinde kira parasının dava süresince 25.000,00 TL olarak ödenmesi yönündeki talebin davanın sonunda elde edilmek istenen fayda ile aynı yönde olduğu, talebin yargılamayı gerektirdiği ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi halinde dava ile elde edilmesi amaçlanan faydanın ihtiyati tedbir olarak kazanılmış olacağı açıktır. Bu bağlamda mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön görülmemiştir. Kaldı ki, davacı taraf 01/05/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karar verilmesini talep etmiş olup kira parasının tespiti davası sonunda verilecek karar bu tarihten itibaren geçerli olabileceğinden gecikmesinde sakınca bulunan bir halden de bahsedilmesi mümkün değildir....
İhtiyati tedbir 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup anılan düzenlemede açıkça mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir, denilerek tedbirin verilmesi için gerekli şartlar sayılmıştır. Mahkemece yapılacak yargılama sonucunda, davalının kira sözleşmesine aykırı davranıp davranmadığının tespitine karar vereilecek olup, dava konusu taşınmazın tahliye edilmesi halinde, telafisi güç zararların ortaya çıkabileceği anlaşıldığından, mahkemece teminat karşılığında dava sonuna kadar taşınmazın tahliyesinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi yerindedir....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun 389/1. fıkrasına göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Aynı Kanunun 390/3. fıkrasına göre; tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Ayrıca 392/1. maddesinde ise "İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır..." kuralı mevcuttur....
GEREKÇE: Talep; "kira sözleşmesinden kaynaklı ihtiyati tedbir" istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun onuncu kısmı "Geçici Hukuki Korumalar" başlığı altında ihtiyati tedbir müessesini düzenlemiştir. Aynı Yasa'nın “ihtiyati tedbirin şartları” başlıklı 389. maddesinin birinci fıkrasında "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü öngörülmüştür. HMK'nun 390/3. maddesi gereğince tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
GEREKÇE: Talep; kira sözleşmesinden kaynaklı ihtiyati tedbir, istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun onuncu kısmı "Geçici Hukuki Korumalar" başlığı altında ihtiyati tedbir müessesini düzenlemiştir. Aynı Yasa'nın “ihtiyati tedbirin şartları” başlıklı 389. maddesinin birinci fıkrasında "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü öngörülmüştür. HMK'nun 390/3. maddesi gereğince tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu 190, 191. maddeleri, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Türk Borçlar Kanunu 138, 299, 344, 345. maddeleri, Dava; kira bedelinin uyarlanması davasında ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Yargılama konusu olayda: Mahkeme 06/03/2023 tarihli ara kararında; "... dava sonunda elde edilecek faydayı sağlayacak şekilde" başka bir deyişle "davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde" ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir....
İİK 72/III "icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterileceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." İİK 72/IV "Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde bu alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde kırktan aşağı tayin edilemez." düzenlemesi getirmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2023/674 E DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 20/02/2023 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Samsun İli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından hazırlanan ‘’SAMSUN GAZİ DEVLET HASTANESİ KANTİN YERİ KİRA ŞARTNAMESİ’’ (Ek-1) ile ihale edilen kantin yerini, şartnameyi teslim alan ve ihalede en yüksek teklifi veren müvekkil EF-PA T1 San ve Tic Ltd Şti kazanmış olduğunu ve 03/11/2021 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi (Ek-2) ile KİRACI sıfatını kazandığını, kira sözleşmesinin 2. Maddesine istinaden, taşınmaz 01/02/2022 tarihinde müvekkile teslim edimiş ve düzenlenen YER TESLİM TUTANAĞI (Ek-3) ile kira ilişkisinin hukuken başladığını, ilk yıl kira süresi sona erdikten sonra sözleşmenin 3. Maddesi gereğince müvekkilin faaliyete devam ettiğini çünkü davaya konu kira sözleşmesinin 3....
