"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karar başlığında bir kısım davacıların isimlerinin yazılmamış olması maddi hataya müstenit olup mahkemece her zaman düzeltilmesi mümkün bulunmasına ve yine, dava konusu kira sözleşmesine konu olan büfe 6570 sayılı kanun kapsamında kalmamakta ise de, davalı idarece, ... İnşaat, Otomobil, Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile yapılan kira sözleşmesi süresi dolmadan davalı idarece ihtilaf yaratılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 556.00 YTL kalan harcın ... Tic. Ltd....
Eğer, özellikle arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, gerekirse benzer nitelikli yerlerin işgal tarihindeki kira bedelleri araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilmeli, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik tarafları belirlenmelidir. İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. (Bknz. Yargıtay 1....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesi’nin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin men’i ve kal ile ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince Yenimahalle Mahallesi, 150 ada 151 parsel sayılı taşınmaza müdahalenin meni ve kaline yönelik talebin kabulü, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.10.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin meni ve kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini istemiş, mahkemece müdahalenin meni ve kal istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Gerekçeli kararın davacı vekiline 19/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı idare vekilince 15 günlük süre içinde 02/11/2015 tarihinde kararın temyiz edildiği, anlaşıldığından, 26/11/2015 tarihli ve 2013/440 Esas 2015/178 Karar sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede, Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece müdahalenin meni talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, alınan rapor doğrultusunda müdahalenin meni talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bu minvalde dava konusu edilen uyuşmazlıkta diğer taleplerin yanında müdahalenin meni isteminde de bulunulduğu halde mahkemece iş bu taleple alakalı olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmemesi isabetli bulunmamıştır. Belirtilen eksiklik kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi yapılmamış ise de HMK 297. Maddesi nazarında resen gözetilmesi ve kararın öncelikle bu sebepten kaldırılması gerekmiştir. Mahkemece müdahalenin meni istemine yönelik olarak iş bu talep taşınmazın aynına taalluk ettiğinden, Harçlar Kanun 16. madde uyarınca dava değerinin belirlenmesi ve belirlenen değer üzerinden eksik harcın tamamlanması için davacıya süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde müdahalenin meni istemi yönünden davaya devam edilmesi gerekirken müdahalenin meni talebine dair olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetli bulunmamıştır....
Bu minvalde dava konusu edilen uyuşmazlıkta diğer taleplerin yanında müdahalenin meni isteminde de bulunulduğu halde mahkemece iş bu taleple alakalı olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmemesi isabetli bulunmamıştır. Belirtilen eksiklik kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi yapılmamış ise de HMK 297. Maddesi nazarında resen gözetilmesi ve kararın öncelikle bu sebepten kaldırılması gerekmiştir. Mahkemece müdahalenin meni istemine yönelik olarak iş bu talep taşınmazın aynına taalluk ettiğinden, Harçlar Kanun 16. madde uyarınca dava değerinin belirlenmesi ve belirlenen değer üzerinden eksik harcın tamamlanması için davacıya süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde müdahalenin meni istemi yönünden davaya devam edilmesi gerekirken müdahalenin meni talebine dair olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetli bulunmamıştır....
(Muhalif) -KARŞI OY- Davacı, murisi ile davalı arasında yapılan kira sözleşmesinin sona erdiğini, davalının dayandığı kira sözleşmesi altındaki imzanın murisine ait olmadığını, ayrıca kiracı şirketin feshedilmesi nedeniyle sözleşmenin sona erdiğini belirterek davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazda kiracı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Yargılama sonucunda taraflar arasında kira sözleşmesinin halen devam ettiği, el atmanın haksız olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında öncesinde kira sözleşmesi olduğu davacının kabulünde olduğu gibi davalı da savunmasını sözleşmenin halen ayakta olduğuna dayandırmış mahkeme de kira sözleşmesinin varlığını kabul etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tektir. Bu uyuşmazlık ise davacının maliki olduğu taşınmaza yapılan müdahalenin haklı olup olmadığıdır. Görev kamu düzenini ilgilendirir....
Noterliği’nin 25.2.2009 tarih ve 605 yevmiye nolu kira sözleşmesi ile 30.6.2020 tarihine kadar taşınmazın müvekkil şirkete kiraladıklarını, davalı dışındaki paydaşların kira sözleşmesine itiraz etmediklerini,davalı ile şifai kira sözleşmesi yapıldığını, bunlara rağmen davalı-davacı tarafından müvekkil aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/210 esas sayılı dosyasında meni müdahale davası açıldığını, paylı mülkiyette ancak kendi payı için işlem yapılabileceğini,müvekkil şirketin kiracı olduğunu 10 paydaşa kira bedeli ödediğini, bizzat davalıya posta havalesi ile kira bedeli ödediğini, belirterek kiracılığının tespitini istemiştir. Davalı-davacı ... ise ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/210 esas sayılı dosyasında 26.9.2011 tarihli dava dilekçesi ile ......
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin Aydın Cumhuriyet Mah.2043 ada 20 parselde kira sözleşmesi ve alt kira sözleşmesi ile tapuda şerh verilerek kiracı olduğu, davalıya bu taşınmazdaki akaryakıt istasyonuna ilişkin bayilik sözleşmesi yapılıp istasyonun verildiği, davalının 04/09/2019 tarihinde Karşıyaka 6 Noterliğinden 15364 yevmiye nolu ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesini haksız feshettiği, davalının böylece fuzuli şagil durumuna düştüğü, bayilik sözleşmesine göre fesih halinde istasyonun 7 gün içinde tahliye ve teslimi gerektiği, davalının davacı şirketin reklam pano ve görsellerini kullandığı, başka bir dağıtım şirketi ile anlaşma yaptığı, bu nedenle ihtiyati tedbir ve mezkur taşınmazdaki istasyon tesis ve malzeme ekipmanlarındaki müdahalenin meni, davacıya teslimi, GSM ruhsatının müvekkil şirkete devri yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava edilmiştir....
