Sulh Hukuk Mahkemesince, "Davanın muris olan davacının sağlığında yaptığı, TMK'nun 527. maddesine göre düzenlenen ölünceye kadar bakma şartına bağlı 08/02/2007 tarihli miras sözleşmesi ve bunun iptali niteliğinde olduğu, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ölümle sona erse bile sözleşmenin geçerlilik ve sona erme şartlarının ve davanın reddine ilişkin kararın mahkememizce değerlendirilemeyeceği, ölüme bağlı tasarrufun iptali veya ecrimisil taleplerini değerlendirme yetkisinin mahkememize ait olmadığı, 26/11/2013 tarihli ihtarnamede kira ilişkisi, kira bedeli ve tahliye ihtarından bahsedilmediği, ihtarname içeriğinin miras sözleşmesinden tek taraflı feragat beyanı ve haksız işgal nedeniyle müdahalenin meni veya ecrimisil talebi ihtarına ilişkin olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
Davacı ile davalı arasında imzlanan sözleşmede davacının dava konusu taşınmazda kiracı olduğu anlaşılmış olup, davacı tarafından dosyaya sunulan kira ödemesi açıklamalı ödeme dekontu ve taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi dikkate alındığında, davacının zilyetliğinin kira ilişkisine dayandığı, kira sözleşmesinin kiracıya kişisel hak sağladığı, kiralanan şey kiracıya teslim edilince kiracı feri zilyet olur olur ve zilyetliği yasa tarafından korunur, davacının kira sözleşmesine dayanarak zilyetliğin korunması isteminde haklı olup olmadığı ve kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı iddialarının davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine; davanın usulden reddine, dosyanın HMK 20 maddesi gereğince taraflardan birinin kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, zilyetliğe vaki müdahalenin meni istemine ilişkin olup, asıl davada 8. Hukuk Dairesince temyiz incelemesi yapıldığından ek davada da aynı daire görevlidir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve dava etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında bayilik ve kira sözleşmesinin mevcut olduğunu, kira sözleşmesi nedeniyle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, kira sözleşmesi mevcutken müdahalenin meni davası açılamayacağını, ayrıca davalı müvekkilinin Mersin 1....
Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Toplanan delillerden, taraflar arasında düzenlenen 18.10.2006 tarihinde harici sözleşme ve dosya kapsamından davalının davacıya karşı taşınmazına müdahalede bulunduğundan bahisle müdahalenin meni davası açtığı, bunun üzerine tarafların bir araya gelip, müdahelenin meni davasına konu edilen ve tapuda davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazın 10.000 YTL bedelle davacıya satışının kararlaştırıldığı, bunun üzerine davalının açtığı müdahalenin memi davasından vazgeçtiği, tapuda devir işleminin gerçekleştirilmemiş olmasına rağmen davalının bu sözleşmeye dayanarak davacıya karşı Hozat İcra Müdürlüğü’nün 2006 esas sayılı dosyası ile sözleşmede kararlaştırılan paranın tahsili amacıyla takip başlattığı, bunun üzerine de davacı tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu taşınmazın tapulu olduğu yönünde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Bu haliyle uyuşmazlık zilyetliğin korunması değil şahsi hakka dayalı müdahalenin meni ve eski hale getirme olup eldeki davaya bakmakta genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna" dair, karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Düzce 1. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava; taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesine dayalı meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde müdahalenin meni ve 13.815 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın meni müdahale yönünden kabulü ecrimisil yönünden kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından ecrimisile yönelik temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vakıflara ait 625 parselde kayıtlı taşınmazın davalı tarafından gecekondu yapılarak ve bir kısmınında bahçe olarak kullanılmak suretiyle haksız olarak işgal edildiği ... sürülerek müdahalenin önlenmesi ve 01.01.1999 ve 25.03.2009 arasındaki ecrimisil bedeli olan 13.815 TL'nın davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.06.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, müteveffa ...”in terekesine temsilci tayin edildiğini, davalının mirasçılardan birisi ile yaptığı 1.8.2005 tarihli kira kontratına dayanarak dava konusu bağımsız bölümde oturduğunu, kendisine tereke ile yeni kontrat yapması gerektiğinin ihtar edildiğini ancak davalının işgalinin devam ettiğini, bu nedenle müdahalenin menini istemiş, davalı kira kontratının geçerli olduğunu davanın reddini savunmuş, mahkemece taraflar arasında geçerli bir kira akdi bulunmadığı, davalının fuzuli şagil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı/birleşen davalı vekili tarafından, davalı/ birleşen davacı aleyhine 27.12.2005 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, birleşen dosyada müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, birleşen meni müdahale ve kal talebinin reddine dair verilen 24.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/birleşen davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
