"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Müdahalenin meni ve kal istemine ilişkin davada ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...1. Asliye Hukuk (Hakem sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, hazineye ait taşınmaza vaki müdahalenin meni ile yapılan yapının kaldırılması istemine ilişkindir. ...3. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 3533 sayılı yasa kapsamında kaldığı ve hakemce çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ...1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Men'i K... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, suya vaki müdahalenin meni istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalı idareden 9 nolu parselde bulunan taşınmazı 17.2.2004 tarihinde büfe ve açık çay bahçesi olarak kiraladığını, sözleşmenin 2005 yılında da yenilendiğini, toplam kira bedeli olarak 21.624.00 YTL peşin ödediğini, ancak davalının taşınmazı dava tarihine kadar teslim etmediğini, kira sözleşmesine konu taşınmaz hakkında davalı ile ... belediyesi arasında müdahalenin meni ve ecrimisil davasının bulunduğundan bahisle teslimin yapılmadığının bildirildiğini ileri sürerek ödediği 21.624.00 YTL ili 3.000 YTL maddi ve 2.000.00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira bedelinin zamanaşımına uradığını savunmuş, esas yöndende davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Uyuşmazlık konusu alana vaki müdahalenin menine, 3.Müdahalenin kali gerektirir nitelikte olmadığından ötürü reddine, karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki hususları tekrarlayarak taşınmazın davalıya kiralandığını, ihtara rağmen kira sözleşmesine aykırı davranılarak kira sözleşmesi dışındaki alanları haksız kullandığını, ecrimisilin yasa, usul ve sözleşmeye uygun hesaplanmadığını, tarihi tescilli yapıdaki aykırılıkların giderilmediğini, bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, tazminat hesabı yapılmadığını, ıslah talebinin dikkate alınmadığını belirterek mahkeme kararının lehe olan kısmının onanmasına, aleyhe olan kısmın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
olarak belirttikleri Nazilli 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/126 Esas 2017/822 Karar sayılı dosyasının dikkate alınmadığını, davacı tarafın müdahalenin meni talebinden vazgeçip ecrimisil talebinde bulunmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek kararı istinaf etmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; meni müdahale talebi konusunda mahkemenin karar vermediğini, kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu, emsal kira sözleşmesinin hükme esas alınmadığını, mahkeme hükmünün açık ve anlaşılır olmadığını, mahkeme kararının kısmen kaldırılarak müdahalenin menine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yeni malik olarak kira sözleşmesi ile bağlı olduğunu, haksız işgal olmadığını, kira sözleşmesine göre taşınmazın kullanıldığını, ecrimisilin yasal koşullarının oluşmadığını, davacının iyi niyet kurallarına aykırı davrandığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; kira sözleşmesinin geçerli olmadığını, haksız işgal olduğunu, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığını belirterek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; su kaynağına vaki müdahalenin meni talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; suya vaki müdahalenin meni, kaynağın tapuya tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı müdahalenin meni ve tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İletişim Hizmetleri A.Ş vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacının müdahalenin men'ine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde, davalıların dayanak olarak göstermiş oldukları kira sözleşmelerinin pay ve paydaş çoğunluğu ile yapılmamış olduğu, bu haliyle davacı yönünden geçerli bir kira sözleşmesi olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalıların iyiniyetli olduğundan bahisle müdahalenin men'i talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir. 3.Davacının davalılar ... İletişim Hizmetleri A.Ş ve..... ... A.Ş yönünden ecrimisile yönelik temyiz itirazına gelince; yapılan araştırma ve inceleme ile hükme esas alınan bilirkişi raporunun, hüküm kurmaya yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. ... İletişim Hizmetleri A.Ş'den geçmiş dönem kira ödemelerine ilişkin ödeme belgeleri ve.........
