Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. 20.02.2012 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile mahkeme re'sen ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Davacının davasını kira sözleşmesine dayandırdığı, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarına bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin davada ... ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın ticari dava niteliğinde niteliğinde olduğu ve asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/672 Esas KARAR NO : 2021/68 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile borçlu-davalı arasında ------- Anlaşması'nın imzalandığını, anlaşmada---- sağlayacak taşıtın nakliyeci tarafından temin edileceğini, kullanılacak araçların sözleşme süresi sonunda iade edilmek üzere --------- tarafından nakliyeciye sözleşme ile kiralanacağı şeklinde hükmün olduğunu, müvekkili ile davalı arasında taşıt sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelin her bir araç için yıllık 9.000,00 TL+KDV şeklinde hükmün bulunduğunu, davalı tarafından Ankara ----.Noterliğinin ---- yevmiye nolu ihbarname ile müvekkilinden kiralamış olduğu ------ plaka sayılı...
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İ.. olduğu adı geçenler tarafından imzalandığı, kira ödemelerine ait banka dekontlarında kiracı olarak .... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yazılı olduğu, davaya dayanak yapılan Ortaca İcra Müdürlüğünün 2012/8770 esas ayılı icra takibinde ve eldeki itirazın iptali davasında M.. İ..’ün şahsının hasım olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinin tarafı .... .... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olup M.. İ.. şirket adına hareket ederek temsil yetkisine göre sözleşmeyi imzalamıştır. Buna göre kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve borçların da temsil edilen şirket yönünden hukuki sonuç doğuracağı muhakkaktır. Şirket adına hareket ettiği anlaşılan M.. İ..’ün şahsı gösterilerek takip yapılmış olması ve itirazın iptali davası açılması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olmakla; dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bunun yanında HMK nun 4/1.a maddesi uyarınca, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. Somut olayda, taraflar arasında---imzalanarak bu kapsamda -- teslim edildiğini, alacağın araçların erken iade edilmesi, onarım bedeli, araçların sözleşmede öngörülenden daha fazla kullanılmasından kaynaklı -- cari borç bakiyesi nedeniyle oluşan alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacı taraf dava dilekçesinde söz konusu alacakların dayanağının davalı tarafa -- kaynaklandığını beyan ettiği, dolayısıyla davacının alacak taleplerinin kira sözleşmesinden kaynaklandığının anlaşılmakla kira sözleşmesinden kaynaklanan bu davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR - GÖREVSİZLİK - ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREKÇELİ KARAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirket arasında 22.11.2019 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun mülkiyeti ... Büyükşehir Belediyesine, işletmesi ise ... A.Ş.'ye ait ... İlçesi, ... Mahallesi, .. Ada, ... No'lu parsel üzerinde yer alan şehirlerarası il terminalindeki ...-... numaralı otobüs firma kargosu (2 işyeri ) olup sözleşme süresinin taraflarca 10 yıl olarak kararlaştırıldığını, kira bedelinin ilk yıl için KDV hariç aylık ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/818 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ticari araç kiralama ilişkisi olduğunu, bu nedenle sözleşme imzalandığını işbu sözleşme uyarınca kiralama sözleşmesinden kaynaklı ------kaynaklı --------kazası kaynaklı ---- cezai şartlı ödenmemiş kira alacakları toplamı------ başlatıldığı tarihe kadar toplam alacağın 8.075,92 TL olduğunu bu nedenle İstanbul Anadolu ----....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava motosiklet kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira sözleşmesinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili davalıdan kiraladığı motosikletlerin kira bedelini ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu davanın kabulüne, 4.243.08.TL alacağın takip tarihinden itibaren %20 oranında faiz yürütülecek şekilde itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
