İLK DERECE MAHKEMESİ 24/01/2022 TARİHLİ ARA KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1- Davacının İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Davacı tarafından davalı hakkında kira parasının ve ödünç verilen paraların tahsili için hakkında yapılan icra takipleri dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti, taraflar arasında düzenlenmiş 06.....2009 tarihli sulh ve ibra protokolünün feshi, söz konusu protokol ile davalıya devredilen taşınmazların tapusunun iptali, davalı hakkında tapu iptali ve tescili davasındaki feragatinin feshi için açılan ve birleştirilen davalarda, mahkemece davanın reddine ve koşulları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine dair verilmiş, hükmün davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ....09.2013 gün ve 2013 / 7301 Esas 2013 / 12098 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş idi. Bu kararın incelenerek düzeltilmesi davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ...-Mahkemenin kararında ve ... ilamında yazılı sebeplere göre HMUK.'...

D.Iş sayılı kararı ile kiralamaya konu taşınmazın ihtiyati tedbirle davalı şirkete teslimine karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararına ilişkin esas davanın....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açıldığını ve davanın derdest olduğunu, asıl kira ilişkisinin finansal kiralama sözleşmesine dayandığını, asıl kiracı Doruk Marmara şirketi için son bulan finansal kira sözleşmesi neticesinde, bu sözleşmeye bağlı alt kira ilişkisinin de hukuken son bulduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Hakkında Bakırköy 1 ATM'nin 2019/36 esas sayılı dosyasında verdiği 22/01/2019 tarihli teminat mektubunun paraya çevrilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği,tedbir kararı nedeniyle mektubun nakde çevrilmediği anlaşılmaktadır. Teminat mektubu, kira sözleşmesindeki yükümlülüklerin ihlali halinde tazmin edilecektir. Davanın açıldığı tarihte anılan ihtiyati tedbir kararı yürürlükte olup,ihtiyati tedbir kararına rağmen bankanın teminat mektubunu paraya çevirmesi halinde lehdara karşı sorumluluğu doğacaktır.Davacı ihtiyati tedbir kararına rağmen teminat mektubu bedeli olan 47.294-euronun davalıdan tahsilini talep etmiştir. Teminat mektubunun vadesi dolmadan tazmin talebinde bulunulduğu gözönüne alındığında ,ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde bankaya karşı dava açılabilecektir....

, müvekkilinin davalıları şikayet ettiğini ve yeni maliklerin kira sözleşmesinin tarafı haline geldiğini beyan etmiş ve müvekkilinin kiracılık sıfatının devam ettiğine karar verilmesini, dava konusu 165 ada, 22, 26, 27 parsellere davalıların müdahale etmelerinin önlenmesi ve müvekkilinin tarımsal faaliyet yapabilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu düzenlemeye göre, mahkeme; ancak gecikme sebebiyle doğabilecek tehlikeyi önleme veya ciddi zararı dava süresince (geçici olarak) önlemek için yalnız bu amaçla sınırlı olmak üzere gereken tedbirlerin alınması için ihtiyati tedbir kararı verebilir. İhtiyati tedbir, geçici hukuki koruma olup, verilen ihtiyati tedbir kararı uyuşmazlığın esasını çözer mahiyette, hüküm etkisi doğuracak nitelikte olmamalıdır. Somut olayda; talep edilen ihtiyati tedbirin, dava konusu uyuşmazlığın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak nitelikte olduğu, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmış olup, davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kullandığı iş yerinin .... tarafından müvekkiline bilgi verilmeden .... devredildiğini, taşınmazı tahliye konusunda devreden ve devralan firmaların baskıları üzerine davalı şirket ve yönetime iş yeri aboneliğini devralmak konusunda başvurduğunu ancak davalılar tarafından .... adına bulunan aboneliğin iptal edileceğinin bildirildiğini belirterek tedbiren abonelikle ilgili iptal işleminin durdurulması ve müvekkili adına abonelik verilmesi konusunda ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek, ...tarihli karar ile 213.100,00 TL teminat karşılığında davacının.... Organize Sanayi Bölgesi ...Blv. No.. ...adresindeki kullanmış olduğu elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....

İlk derece mahkemesi 02/01/2023 tarihli kararında; HMK 389. maddesi gereği uyuşmazlığı esastan çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ve dava sonucu elde edilecek yarar ihtiyati tedbirle istenemeyeceğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Dava; kira bedelinin uyarlanmasına ilişkindir. Taraflar arasında 08/02/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunmaktadır. Dava 29/12/2022 tarihinde açılmıştır. Davacının talebi; enflasyonun aşırı artışı, kira sözleşmelerinde edimler arasındaki dengenin aşırı bozulması ve ödenen kira bedelinin son derece düşük kaldığı, kira parasının günün ekonomik koşullarına göre uyarlanması gerektiğinden yargılama devam ederken karar verilinceye kadar aylık 15.000,00 Türk Lirası olarak ödenmesi için ihtiyati tedbir talebi ile kira bedelinin dava tarihinden itibaren 25.000,00 Türk Lirası olarak uyarlanmasına ilişkindir....

Bu açıklamalar ışığında, salgın (pandemi) hastalık sebebiyle, kira sözleşme koşullarının (kira bedelinin) uyarlanmasına ilişkin açılan davada şartların gerçekleşmesi durumunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin HMK m.389 vd. hükümlerine uygun olduğundan, Ankara 15. Bölge Adliye Mahkemesinin, kira bedelinin uyarlanması davasında, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddine ilişkin kararı yerinde değildir." Yukarıda açıklanan ilkeler, somut yasal düzenlemeler ve yüksek mahkeme kararları ışığında somut dosya ve tedbir talebi değerlendirildiğinde; Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin kiracısı olduğu kiralananın 6.000 TL olan kira bedelinin yüzde 50 oranında indirilmesinden az olmamak üzere mahkemece takdir edilecek miktar üzerinden ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Yargıtay 3....

Numaralı ihtiyati tedbir kararının mahkemece verilecek karar kesinleşinceye kadar devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Davacı vekili dava dilekçesinde; finansal Kiralama Sözleşmesine, ihtarnameye, faturaya, bilirkişi incelemesine, müvekkil şirket defter ve kayıtlarına vs. tüm yasal delillere delil olarak dayanmıştır. Dava taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve sözleşme konusu emtianın aynen iadesi istemlerine ilişkindir....