imkanlar mevcut olduğu, sırf bu amaçla taşınmaz satışının ve üstelik davacı ortak karşıyken yerinde olmayacağı nazara alınarak; öte yandan davalı şirketin Olağanüstü Genel Kurul toplantısında yönetim kuruluna şirket taşınmazlarının satışı yönünden yetki verildiğini, her ne kadar Olağanüstü Genel Kurul Kararının iptali için açılan bir dava yoksada, ancak eldeki davanın açıklanan niteliği gereği mahkemece şirketin ekonomik değerlerinin korunması yönünden tedbir verilebileceği gerekli olduğu nazara alınarak, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığında kabulüne, 200.000-TL teminat karşılığında şirketin gayrimenkullerinin satışının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmiştir....
ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat davasıdır. HMK'nın 389/1. Maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü düzenlenmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat davasıdır. Para alacağı yönünden HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine yasal olanak bulunmaması nedeniyle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı yerindedir. Sonuç olarak: Davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir kurumu kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
İhtiyati tedbir talebi hakkında verilen bu karara karşı davalı vekili 14.02.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz etmiş, mahkemece duruşma açılarak itiraz incelenmiş ve 18.03.2022 tarihli ara kararı ile tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından bu karar aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş bu şekilde; istinaf kanun yolu ile dairemiz önüne getirilen uyuşmazlığın, ilk derece mahkemesinin 18.03.2022 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı olduğu anlaşılmaktadır. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; kira sözleşmesinin sonlandırılmasının 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75.maddesi gereğince yerinde bir işlem olduğunu, yaklaşık ispat koşullarının yerine gelmediğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : İhtiyati tedbir HMK'da 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
Maddesi gereğince kiralanan malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olduğunu, yine aynı yasanın 33’ncü maddesine göre kiracı, sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde finansal kiralama konusu malı iade etmekle yükümlü olduğunu, ihtarnameler karşı tarafa tebliğ edilmişse de bugüne kadar ihtarname gereği yerine getirilmemiş, davalı verilen 60 günlük süre içinde temerrüde düşülen borcu ödememiş olduklarını, hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı- kiracı, sözleşmenin fesih olmasına neden olduğunu,, Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshi neticesinde sürekli borç ilişkilerinin sona erer olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile sözleşme konusu menkullerinde tarafımıza teslimi yönünde İhtiyati Tedbir kararı verildiğini, ilgili tedbir kararı ....İcra Müdürlüğü ... E....
Mahkemece, asıl uyuşmazlığı çözecek tarzda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ve finansal kiralama şirketinin hangi hakkının tehlikeye girdiğini açıklayıp delillendirmediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş ise de uyuşmazlık konusu malın mülkiyeti finansal kiralama şirketine ait olduğundan ve akdin feshi hâlinde malın da finansal kiralama şirketine iadesi gerekeceğinden yazılı gerekçe ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki tedbir talebinde bulunan finansal kiralama şirketinin karşı taraftan malın iadesini talep edebilmesi için öncelikle finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmiş olması gerektiği, dosya içeriğinden ise kiracıya gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilemeyerek iade edildiği anlaşıldığından sonucu itibarıyla ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesi doğrudur....
Mahkemece; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
için müvekkilinin kefaletinin geçerli olduğu düşünülse dahi kira sözleşmesinin taraflarca 01.07.2019 tarihinde feshedilmekle ve bu fesih beyanı kira sözleşmesinin ön sayfasına kayıt altına alınmasına rağmen, bu tarihten sonraki dönem için de kira talebinde bulunmasının yasal olmadığını, ilgili kaydın davalı tarafından üzeri çizilerek bir nevi evrakta sahtelik yapılarak icra takibine konu edildiğini, sözleşme üzerinde açıkça sözleşmenin feshedildiği bildirilmekte olduğunu, feshedilmiş bir kira sözleşmesine dayanılarak fesih tarihi sonrası alacak isteminde bulunulmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin bu anlamda da borçlu bulunmadığını, bu olgular karşısında davada haklılıkları ortaya konulmuş olup mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek HMK kapsamında tedbir talebinin reddinin hatalı olduğunu bildirerek istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesince takibin durdurulmasına yönelik tedbir taleplerinin reddine dair kararın ortadan kaldırılarak tedbir taleplerinin kabulü ile ilgili...
İhtiyati tedbirin şartlarını düzenleyen bu madde hükmü uyarınca, kural olarak tedbir, kendisi çekişmeli olan, bir diğer ifade ile üzerinde ayni hak iddia edilen malların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacını güder. Somut olayda, 1081 ada ... ve ... nolu parseller için yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talep edilmiş olup, temyize konu edilen ....01.2013 tarihli kararda devri ve satışı engellenen 1081 ada ... ve 1085 ada ... nolu parsellerin aynında çekişme bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, bu parseller üzerinde tedbir kararı konulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkememizin 17/05/2019 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin %15 teminat karşılığında kabulü ile dava konusu Dalaman ilçesi, Hürriyet Mahallesi 1328 ada 1641 parsel sayılı taşınmaz ile Dalaman ilçesi, Hürriyet Mahallesi 3253 ada 1597 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden Olcay Yavaş'ın 19/03/2021 havale tarihli dilekçesi İhtiyati tedbire itiraz eden Mutlu Akman'ın 05/04/2021 havale tarihli dilekçeleri ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalıların itirazları 27/04/2021 tarihli celsede değerlendirilmiştir. Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, yüklenicinin devrettiği taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil ,bu mümkün olmadığı taktirde tazminat davasıdır....
