"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Müdahalenin meni istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında yapılmış kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, HUMK.'nın 8/2 maddesinde kira sözleşmesine dayanan davalarda görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davalının fuzuli şagil durumunda olduğu ve davanın müdahalenin meni isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 1086 Sayılı HUMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni istemine ilişkin davada Selçuk Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kiralama nedeniyle müdahalenin meni istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira sözleşmesine dayalı Müdahalenin meni davasında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacı ile davalı taraf arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi bulunmadığı, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN MENİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili; davalının, müvekkilinin paydaşı olduğu taşınmaza vaki haksız elatmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı kira sözleşmesine dayanarak kullandığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, haksız kullanım nedeniyle müdahalenin menine ve davacının payına isabet eden 1.903,77.-TL işgal tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Davacı taraf kira sözleşmesine konu kantinin 6570 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğu ve bu kanun hükümlerine göre sözleşme devam ettiği halde sözleşmeye aykırılık davranıldığı gerekçesi ile kira sözleşmesinin iptal edildiği ve yeniden ihaleye çıkılmasına ve tahliyesine karar verildiğini bildirerek muarazanın meni ve müdahalenin menine karar verilmesini talep etmiştir.Dava sırasında davacının idari yoldan tahliyesi sağlanmıştır.Davacı vekilinin 23.11.2009 tarihli dilekçesinde idari yetki ile tahliye edilmeleri nedeniyle müdahalenin meni davasının konusuz kaldığını ancak müdahalenin meni talebi yönünden davalarının devam ettiğini 2011/4628-12681 beyan etmiştir.Davacı tarafın kiralanan taşınmazın 6570 sayılı kanununa tabi olduğu,bu yüzden kira sözleşmesinin devam ettiğini iddia etmiş,davalı taraf ise taşınmazın 2886 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğunu savunduğuna göre ve buna göre kira sözleşmesinin iptali ile yeniden ihaleye çıkılmasına karar aldığına göre dava konusu kira sözleşmesi...
HUMK’nun 8. maddesinin 2. fıkrasında "kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara..." dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde açılacağı öngörülmüştür. Ancak, anılan maddeye göre Sulh Hukuk mahkemesinin görevli olduğunun kabulü, için ortada geçerli bir kira sözleşmesinin varlığı ve bu sözleşmenin kanunda öngörülen nedenlerden ötürü feshi ile tahliye istenmesi gerekmektedir. Somut olayda; paydaşlardan biri tarafından yapılmış bulunan kira sözleşmesinin geçersiz olduğu iddiası ile kira akdinin iptali ile taşınmazdan davalının müdahalesinin meni (tahliyesi) istenmektedir. Bu durumda, kira akdinin İptali ile kiralanandan davalının müdahalesinin meni(tahliyesi) istemlerinden oluşan uyuşmazlığın genel hükümlere göre belirlenecek mahkemede bakılıp sonuçlandırılması gerekir....
Davacının aynı zamanda oğlu olan davacı tanığı duruşmada alınan beyanında; dava konusu taşınmazın kiralanması için anahtarının davacı annesi tarafından emlakçıya verildiğini, emlakçının kira sözleşmesi yaptığını, annesinin kira sözleşmesini kabul etmediğini beyan ederek davalının kullanımının kira sözleşmesine dayalı olduğunu beyan ettiği, dosya içerisine alınan Samsun CBS'nın 2017/28061 Soruşturma sayılı dosyasının içeriğinin de tanık beyanını doğruladığı, taraflar arasında hukuken geçerli bir kira ilişkisinin bulunduğu, sözleşme kapsamındaki kullanımının haksız el atma kapsamında olmayacağı, davalının taşınmaza haksız el atmadığı, kira sözleşmesine dayanarak kullanmaya devam ettiği, dolayısıyla taraflar arasında geçerli bir kira ilişkisi bulunduğu bu nedenle müdahalenin meni ve ecrimisil talebine ilişkin davavanın (Yargıtay 8. HD.'nin 09.09.2019 tarih 2018/13501 Esas 2019/7189 Karar sayılı ilamı) reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.-Davanın REDDİNE, karar verilmiştir....
Mahkemece, eldeki davanın kira sözleşmesine dayanarak açılan tespit davası olduğu ve HUMK’nun 8/2-1 maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki davası ile kira sözleşmesine dayanarak davalı kiralayan ile aralarındaki çekişmenin giderilmesini 2008/1699-7840 istemiştir. HUMK'nun 8.maddesinin 2.fıkrasının 1.bendi hükmüne göre ancak, tahliye ve tespit (kira miktarının tespiti) davalarına...değere bakılmaksızın sulh mahkemelerinde görüleceği öngörülmüştür. Muarazanın men'i isteklerinde ise, yıllık kira bedeline göre, görevli mahkemenin saptanması gerekir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesine göre yıllık kira parası 14.400,00 YTL bulunduğundan davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesine dayalı müdahalenin meni istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi, “…davanın kiralanan taşınmazın kira sözleşmesine aykırı kullanılmasından kaynaklı zararın tazmini istemine ve taşınmaza müdahalenin meni istemine ilişkin olduğu, kira ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olup, taşınmaza müdahalenin meni de davacı tarafça bulunduğu iddia edilen kira sözleşmesine göre çözülmesi gerektiği” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md.22/2). Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi belirlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin ifası ile konutun teslimi, taşınmaza vaki müdahalenin meni, haksız işgal nedneiyle 10.000 TL ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının kira bedelinin tahsili için yaptığı takiple kira ilişkisini kabul ettiği, kira sözleşmesine dayalı tahliye davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle göresizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının doğrudan davalının kiracılık sıfatını kabul etmeyerek fuzuli şagil olduğunu ileri sürere el atmanın önlenmesini talep ettiği, davanın niteliğine ve değerine göre mahkemenin görevini aştığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı tarafından davalı aleyhine Düzce 1....
