ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/726 KARAR NO : 2022/733 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kurulan sözleşmeye binaen dava konusu ... davalıya ... tarihinde teslim edildiğini, davalının ... ... sene kullandığını, müvekkiline herhangi bir kira kullanım bedeli ödemediğini, biçerdöverin de değer kaybına uğradığını, davalının Korkuteli ... ASHM nin ......
GEREKÇE: Uyuşmazlık adi yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağının tahsili ve tahliye talepli icra takibine itirazın kaldırılması, tazminat ve tahliye şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır. Mahkemece itirazın kaldırılması talebi kabulüne, tahliye talebinin ise reddine karar verilmiş, karara karşı sadece davalı borçlu vekilince itirazın kaldırılması şartları oluşmadığından bahisle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bu haliyle istinaf incelemesi itirazın kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda yapılacaktır. Dosyanın tetkikinde, taraflar arasındaki takibe konu adi yazılı kira sözleşmesine itiraz edilmediği, bu haliyle kira sözleşmesinin ve sözleşmedeki kira bedelinin kesinleştiği görüldüğünden, uyuşmazlığın takibe konu kira sözleşmesi hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/608 Esas KARAR NO : 2023/456 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ... cad. üzerinde bulunan ... isimli otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı şirket ise anılan otelde müvekkili şirketin kiracısı olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmeleri uyarınca ... ve ... yılı kira bedelleri toplam ...-Euro olarak belirlenmiş, bu süreç içerisinde davalı – borçlu şirket kira bedellerinin bir kısmını ödemiş bakiye ......
Mahkemece , '' Sebepsiz Zenginleşme sebebiyle dava konusu yapıların davacıya aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde ikame bedelinin tespiti ile davacıya ödenmesine, yapılardan kaynaklı geçen süre içerisindeki kira alacaklarının ve meydana gelen zararların tespiti ile alacaklarına işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte zararların tazmini talebine ilişkin olduğu'' gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik karar verilmiştir. Dava, kira sözleşmesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı T4 arasında 01.06.2012 başlangıç tarihli, 9 yıl süreli, tır garajı konulu kira sözleşmesi bulunduğu, dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıların da dava dışı şirkete 15.06.2012 tarihinde 1 yıl süreyle kiraya verilerek alt kira sözleşmesi yapıldığı görülmüştür....
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece 1086 sayılı HUMK.nun 8/II-1 maddesi gereğince "kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi ve tespit davaları ve bunlarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davalarının sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı" belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, kira sözleşmesinin tapu kaydına şerhi isteğine ilişkindir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 30.04.1973 tarih ve 1711 sayılı Kanunla değiştirilen 8/II, b, 1. maddesi ile “kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davalarına, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davalarına ve bunlara karşılık olarak açılan davalara" bakmaya sulh hukuk mahkemeleri yetkili kılınmıştır. Davadaki istem kira sözleşmesinin tapuya şerhine ilişkin olup HUMK.nun 8/II-1 maddesi kapsamında kalan bir istem yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, davalı şirket ile aralarında yapmış oldukları 01/05/2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya ait taşınmazı büfe olarak kiraladıklarını, kira sözleşmesi devam ederken davalı şirket tarafından kiralananın bir başka kiracıya eşyalı olarak kiraya verildiğini, kiralanandaki eşyaların kendilerine ait olduğunu ileri sürerek 35.000 TL kiralanandaki eşyaların bedeli, 15.000 TL kazanç kaybı ve 15.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 65.000 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir....
Turizmin senetten ötürü açmış olduğu bir menfi tespit davası olmadığını, müvekkilinin kendi adına imzalamamış olduğu bir senet üzerine müvekkilinin adı ve TC Kimlik Numarası yazılarak müvekkilinin, borçlu hale getirildiğini, müvekkilinin iki şirket arasındaki kira ilişkisinden kaynaklı bir menfi tespit talebi bulunmadığını, müvekkilinin, senet üzerinde yazısı kendisine ait olmayan bir ad ve TCKN sebebi ile borçlu hale getirildiğini, şirketler arasındaki kira alacağı ile müvekkilinin işbu senet sebebi ile borçsuz olduğunun tespiti arasında bir bağ olmadığını, müvekkilinin, işbu senetten ötürü borçlu olmadığını ispat etmek amacı ile eldeki davayı açtığını, dava dilekçelerinde talepleri arasında müvekkilinin kira alacağından kaynaklı bir borcu olmadığı ya da kira ilişkisinin geçersiz olduğu gibi bir iddiada da bulunulmadığını, sadece müvekkilin işbu senetten ötürü şirketin yetkilisi olarak atmış olduğu imzanın; kötü niyetli şekilde müvekkilinin ismi ve TC'si de eklenmek sureti ile kullanılarak...
DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... Jeneratör tarafından kiralanan ve 31.10.2022 tarihli Kiralama Sözleşmesi'ne konu jeneratörün müvekkil ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Ankara 7.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin bitiminden sonra davalı tarafından kiraya konu yerin haksız olarak kullanıldığı iddiasına dayalı ecrimisil ve elektrik bedeli istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 Sayılı HMK'ya göre davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş yeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın 6098 sayılı TBK'nun 69. maddesinde düzenlenen yapı malikinin sorumluluğu ve giderim yükümlülüğünden kaynaklanmakta olup ticari bir ilişkiden kaynaklanmadığı, dava dışı sigortalının ve davalı ... şirketinin tacir olmasına rağmen davacı mülk sahibinin tacir sıfatını taşımadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve HMK'nın 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
