SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : 2013/784-2015/376 Taraflar arasındaki dava, kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ,,,,,,,, ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2016 NUMARASI : 2013/204-2016/279 Taraflar arasındaki dava, kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklı, menfi tespit, istirdat ve tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Uyuşmazlık adi yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağının tahsili ve tahliye talepli icra takibine itirazın kaldırılması, tazminat ve tahliye şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, davalı borçlu vekilince istinaf aşamasında sunulan dilekçe ile tarafların arasındaki anlaşma uyarınca dosya borcunun ödendiği ve tahsil harcının da yatırıldığı ileri sürülmüş ise de, takip dosyasının uyap sistemi üzerinde incelenmesinde bazı tahsilatların yapıldığı ve tahsil harcının da yatırılmış olduğu görülmekle birlikte, dosya borcunun tamamının ödendiği belirlenerek dosyanın infazen kapatılmasına dair bir karar verilmemiş olduğundan, takibin derdest olduğu ve davanın konusuz kalmamış olduğu, istinaf incelemesinin esasa ilişkin olarak yapılmasının gerektiği sonucuna varılmıştır....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, adi yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağının tahsili ve tahliye talepli takipte itirazın kaldırılması ve tahliye şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Mahkemece davanın kabulüne dair karar davalı asil ve davalı vekilinin yokluğunda verilmiş olup, bu haliyle davalı yönünden on günlük istinaf kanun yolu başvuru süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacaktır. Davalı vekiline gerekçeli karar e tebligat vasıtasıyla 11/05/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı vekilince istinaf başvuru dilekçesi 07/07/2021 tarihinde sunulmuştur. Buna göre 07/07/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi süresinde değildir. Bu dilekçe içeriği dikkate alınmayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dava konusu uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olup dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 15.03.2022 tarih 2022/119E., 2022/148 K. sayılı kararı ile uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası olduğu ve kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davalarında görevli mahkemenin HMK 4. madde gereği Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek verdiği karşı görevsizlik kararı istinaf edilmeksizin 05.04.2022 tarihinde kesinleşmiş olup dosya merci tayini için Dairemize resen gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararları ile çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya HMK'nın 21/1- c maddesi uyarınca re'sen merci tayini için dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2022/343 DAVA : TAZMİNAT (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 01/07/2005 tarihinde başlamak üzere Altınpark'ta bulunan yüzme havuzunun müştemilatıyla birlikte işletilmesi amacıyla alt kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşme şartları dahilinde, müvekkili şirketin bu tarihten 10/09/2009 tarihine kadar yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirerek burayı işlettiğini, ortada bir sebep yokken doğalgaz saatinin mühürlenerek kapatıldığını, davalılar arasında yapılan protokol gereği doğalgazın bağlanması ve ücretinin belediye tarafından ödenmesinin belediyenin taahhüdü altında olduğunu, davalılar...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava haksız fiilden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu, doğrudan doğruya kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak ve tazminat davası olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ise Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiş olduğundan, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Davalı borçlu istinaf dilekçesinde özetle; ödemenin banka kanalı ile yapılmasını istediğini ancak bunun kabul edilmediğini ve apartman görevlisi aracılığı ile elden ödeme yapılmasının söylendiğini, bu şekilde takibe kadar tüm kira ödemelerini elden yaptığını bu hususta apartman görevlisini tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, öncelikle borç miktarının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca davacının ev sahibi olmadığını beyan etmiş, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça istinafa karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlık adi yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağının tahsili ve tahliye talepli icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
