Kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira parasının o dönemin rayicine uygun olması halinde devam eden yeni dönem kira parasının endeks uygulanması suretiyle tesbiti gerekmektedir. O dönemin rayicine uygun değil ise hak ve nesafet esaslarına göre tesbit yapılmalıdır. Öyle ise mahkemece,yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde 2006 yılında yapılan kira sözleşmesinde kararlaştırılan aylık kiranın emsal ve rayice uygun olmadığı,düşük olduğunun saptanması durumunda, hak ve nesafet esaslarına göre tespit cihetine gidilmeli,sözleşmedeki kira bedelinin emsal ve rayice uygun olduğunun saptanması durumunda ise, yazılı şekilde karar tesis edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2011 gününden başlayarak aylık brüt 1650,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının brüt 939,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.04.2010 gününden başlayarak aylık 1.000 TL olarak tesbiti, karşı davada ise yıllık 43.600 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı (k.davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı (k.davalı) kiracı vekili dilekçesinde; 01.04.2010 tarihinden itibaren aylık kira parasının 1000 TL olarak tespitini talep etmiş, karşı davacı vekili ise, 01.04.2010 dönemi kira parasının yıllık 43.600 TL olarak tespitini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti Uyuşmazlık, kira parasının uyarlanması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Anayasa Mahkemesinin 6570 sayılı yasanın 2 ve 3.maddelerinin iptaline ilişkin 26.3.1963 tarih ve 3/67 sayılı kararı ile, 6570 sayılı yasanın kira parasındaki “sınırlı artış” ilkesini ortadan kaldırılmamıştır. Bununla birlikte kira parasının tesbiti yöntemini belirleyen 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira parasının “hak ve nesafete uygun” seviyede takdiri ile “sınırlı artışı” öngörülmektedir....
Bu nedenle de, hak ve nesafet esaslarına göre kira tespiti cihetine gidilecektir.Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tespite dayanak olarak emsal kira sözleşmeleri değerlendirilmediği bu yönde re’sen emsal araştırması yapılmadığı da anlaşılmaktadır.Anayasa Mahkemesinin 6570 sayılı yasanın 2 ve 3.maddelerinin iptaline ilişkin 26.3.1963 tarih ve 3/67 sayılı kararı ile, 6570 sayılı yasanın kira parasındaki “sınırlı artış” ilkesini ortadan kaldırılmamıştır. Bununla birlikte kira parasının tesbiti yöntemini belirleyen 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira parasının “hak ve nesafete uygun” seviyede takdiri ile “sınırlı artışı” öngörülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01/02/2010 gününden başlayarak aylık 400 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 01/02/2010 tarihinden itibaren aylık kira parasının 400 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; dava konusu işyerinin, 01/02/2010 tarihinde başlayan aylık kira parasının 400 TL olarak tespiti istenilmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davanın kabulü ile, 01/02/2010 tarihinden geçerli aylık kira parasının 400 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Taraflar arasında yapılan kira sözleşmesi, 01/02/2001 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşmede artış şartı öngörülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 23.05.2005 gününden başlayarak aylık 500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 23.05.2006 tarihinden itibaren 450 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, “23.05.2005” tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının 500 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece; hak ve nesafet uygulamasına göre 23.05.2005 tarihinden itibaren aylık 500 TL kira parasına hükmedilmiştir....
MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının ........2010 gününden başlayarak yıllık ....500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 250 TL (yıllık ....000 TL) olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi raporunda olağan rayiç tesbit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet uyarınca saptanan kira parası esas alınarak hüküm tesis edilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ...,25 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 23.06.2011 gününden başlayarak aylık 6000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 24.08.2011 tarihinden itibaren aylık kira parasının 3250,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
