Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2013/447-2013/1090 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti (uyarlama istemli ) davasına dair karar, davalılardan Vangölü Elektrik Dağıtım A.Ş (VEDAŞ) tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Vangölü Elektrik Dağıtım A.Ş (VEDAŞ) tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kısa kararda, davanın kısmen kabulü ile; Yenilenen kira dönemi başlangıcı olan 01.02.2009 tarihinden itibaren dava konusu V. ili E.ilçesi K. Caddesi C.G....
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 01/07/2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile yıllık kira bedelinin 5.350,00 TL olduğu, ödemelerin 2 taksit halinde yapılacağı, 1. taksitin 01/07/2012, 2. taksitin 01/01/2013 tarihinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Buna göre her uzayan dönem kira bedellerinin ait olduğu dönemin Temmuz ve Ocak aylarında 2 taksit halinde ödeneceği düşünülerek 01/07/2014- 01/07/2015 dönemine ait kira alacağı için icra takibi başlatılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. İtiraz dilekçesine ekli ödeme belgelerinden 14/01/2014 tarihinde .... Yıllık kira bedelinin 1. kira taksiti” açıklaması ile 2.000,00 TL, 05/08/2014 tarihinde .....Konut Kirası-Yıllık kira bedelinin 2. kira taksiti” açıklaması ile 4.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır....
Temmuz ve Ağustos aylarına ait kira bedelleri ile kira sözleşmesi gereğince muaccel hale gelen aylar kira bedellerini talep ettiği anlaşılmaktadır....
kira süresi içerisinde 2886 sayılı kanunun 75....
Hükme esas alınan ve taraflarca kabul edilen kira sözleşmesi 15.06.1997 başlangıç tarihli ve 5 yıl sürelidir. Sözleşmenin özel şartlara ilişkin 4. maddesinde 1.8.2002 tarihinden itibaren kira parasının taraflarca günün şartları, enflasyon, emsal ve de değer artışları göz önünde tutularak belirleneceği kararlaştırılmıştır. Böyle bir şart (hüküm) 21.11.1996 gün ve 19/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında anılan ihtarın hukuksal önemini ortadan kaldırmaktadır. Öte yandan, dosya arasında bulunan ve Edirne 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/710 E. 2008/73 K. sayılı hükmü ile karara bağlanan kira parasının tesbiti istemli dava dosyası incelendiğinde; 1.8.2007 tarihinde başlayan dönem için kira parasının hak ve nesafet uygulamasına göre tesbit edildiği anlaşılmaktadır....
Sayılı dosyasıyla Ekim 2020 kira dönemine ilişkin kira bedelinin tahsili amacıyla başlattığı takipte kiracı müvekkillerinin ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü iddia etmekte ise de davalı şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, davacı yanın ilk olarak Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3369 E. Sayılı dosyasıyla Ekim 2020 dönemine ilişkin kira bedeline ilişkin takip açmış ise de, sonrasında 2020 yılı Ekim-Kasım-Aralık aylarına ilişkin kira bedellerinin tahsili amacıyla Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4455 E. Sayılı dosyasıyla 13 örnek tahliye istemli yeni bir takip daha açıldığını, bu son icra takibi ile Ekim 2020 dönemine ilişkin kira bedelinin yeniden talep edilerek davalı kiracı şirkete 30 günlük yeni ödeme süresi vermek suretiyle borcun yenilendiğini, davalı şirketin, Karşıyaka 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... hakkında her iki suçtan, beraat Sanık ... hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 43, 62, 52, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Antalya'da merkezi bulunan ve yurt dışından ithal tohum getirip çiftçilerle kira sözleşmesi yaparak deneme üretimi işi yapan ...'nin elemanı olarak Bursa'da çalışan sanıklar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uyarlama İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden doğan uyarlama isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 17.12.2008 Nosu : 380-618 - K A R A R - Uyuşmazlık, taşınmazın tahliyesi istemli kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRACILIK SIFATININ TESBİTİ İSTEMLİ -KARAR- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tespit, çekişmenin giderilmesi,elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
