Takip dayanağı kira sözleşmesine göre aylık kira bedelinin 1.200,00 TL kararlaştırılmış olduğu bu hususunda uyuşmazlık bulunmamakta olup yazılı kira sözleşmesi ile aylık kira bedelinin ödeme zamanı kararlaştırılmamıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun’unun 314. maddesi gereğince kiracı, aksine sözleşme ve yerel adet olmadıkça kira bedelini her ayın sonunda ve en geç kira süresinin bitiminde ödemekle yükümlüdür. Düzenlemeye göre takip tarihi itibari ile henüz muaccel hale gelmemiş 2016 yılı Ocak ayına ait kira alacağına yönelik itirazın kaldırılması talebinin reddi gerekirken bu aya ait alacak üzerinden de itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir....
Takip dayanağı 01/12/1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar 4. maddesinde aylık kira bedelinin net 5.000,00 USD olduğu, kira bedelinin her yıl %5 oranında arttırılacağı, ilk 4 yıllık kira süresi sonunda, kira bedelinin taraflarca anlaşmak suretiyle yeniden tespit edileceği kararlaştırılmış, 27/12/2004 tanzim tarihli ek sözleşme ile 01/12/1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kira bedelini düzenleyen 4. maddesi değiştirilerek aylık kira bedeli net 6.500,00 USD olarak belirlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1820 KARAR NO : 2021/1458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2020/1388 ESAS DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Aksaray 1....
Sigortalı tarafından açılan hizmet tespiti davasında her türlü delille kanıtlanabilen çalışma olgusunun usulünce belirlenmesinden sonra, bu çalışmanın sigortalı çalışma olup olmadığı; ardından çalışılan zaman üzerinde durulmalıdır. Sosyal güvenlik hukukunun hem kamu hukuku, hem de özel hukuk alanında kalan özellikleri dikkate alındığında, özellikle hizmet tespiti davalarında kendiliğinden araştırma ilkesinin ağır bastığı görülür. Gerçekten hizmet tespiti davaları, taraflarca hazırlama ilkesi kapsamı dışında olup, kendiliğinden araştırma ilkesi söz konusudur. Hizmet tespitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi Yargıtay’ın yerleşmiş içtihadı gereği olduğundan, kamu düzenini ilgilendiren hizmet tespiti davalarında, hâkimin özel bir duyarlılık göstererek delilleri kendiliğinden toplaması ve sonucuna göre karar vermesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm her iki isteme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın iptali istemli Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak giderlerin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine, yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Ahmet Sayalı (kiracı) istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda 26 yıldır kiracı olarak oturduğunu, kira bedellerini düzenli olarak taşınmaz malikinin isteği üzerine elden ödediğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; Adana 1. İcra Dairesi'nin 2019/3572 E. Sayılı dosyasından başlatılan tahliye istemli takibe ilişkindir. Adana 1.icra müdürlüğünün 2019/3572 esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı vekili tarafından davalı kiracı aleyhine kira borcunun ödenmesi ve tahliye istekli takip yaptığı, davalı kiracıya 7 günlük itiraz, 30 günlük ödeme sürelerini içerir örnek 13 ödeme emrinin 16/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde takibe itiraz etmediği gibi kira bedelini de ödemediği anlaşılmıştır....
Davacı alacaklı, 01/04/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 31/08/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 01/04/2012 ila 01/04/2015 arasına ait kira farkı alacağı ve 2015 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz aylarına ait aylık 974,55 TL den kira alacağı olmak üzere toplam 7.358,01 TL asıl alacak ve 737,24 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile; kira artışı istenmediğinden kira artışı yapılmadığı, 2014 yılında kendi isteği ile artış yaparak kira bedelinin ödendiğini belirterek borca itiraz etmiştir. Davalı 24/03/2016 tarihli celsede; iki yıl için kira artışı yapılmayacağı konusunda anlaşma yaptıkları, iki yıl sonra ise kira bedeline 50 TL zam yapıldığını davacının da kabul ettiğini beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/607 KARAR NO : 2022/551 DAVA : Kira (Uyarlama İstemli) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kira (Uyarlama İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile; Taraflar arasında imzalanan 23.09.2021 tarihli, davacının alıcı, davacının satıcı olduğu " ... Satış Sözleşmesi" ndeki, Satın Alma Ton/Yıl ve Satış Bedeli USD/Ton maddeleri ile ilgili, davacı alıcı şirket tarafından, davalı satıcı şirkete gönderilen İzmir .......
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01/10/2019 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli, işyeri niteliğindeki kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık 4.500,00 TL olduğu, ait olduğu ayın ilk beş günü içinde peşin olarak ödeneceği, yıllık artışın TEFE/TÜFE ortalaması oranında olacağı kararlaştırılmıştır. Davacı kiraya veren vekili, bu kira sözleşmesine dayanarak, Ankara 13. İcra Müdürlüğünden 11/09/2020 tarihinde 2020/7853 Esas sayılı haciz ve tahliye istemli başlatmış olduğu takipte 2019 yılı Eylül ayı kira bedeli ila 2020 yılı Eylül ayları kira bedeli ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 46.638,86 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri davalıya 28/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından takibe itiraz edilmediğinden davalı kiracı yönünden takip kesinleşmiştir. Örnek 13 ödeme emri davalı borçluya 28/09/2020 tarihinde bizzat tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
