"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile arasında 01.01.2004 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, kiranın emsallere göre çok düşük kaldığını belirterek 01.01.2014 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık 5.200.-TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira bedelinin sözleşmedeki artış oranı dikkate alınara her yıl düzenli olarak artırıldığını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davaya konu kiralananın dava tarihi itibari ile 3.245.-TL olan kira bedelinin takdiren net 4.500....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının halen aylık net 13.000 TL kira bedeli ödediğini, emsallere göre kira parasının düşük kaldığını ileri sürerek, 01.11.2013 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin net 22.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira bedelini 01.11.2013 tarihinden itibaren aylık 13.110 TL ödemeye başladıklarını, sözleşmeye göre artış yaptıklarını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davacıya ait taşınmazın, davalıya, 01.01.2009 başlangıç tarihli ve 5+4 yıl süre ile kiraya verildiğini, sözleşmede ilk yıl kira bedelinin aylık net 11.000TL olduğu ve takip eden yıllarda kira bedelinin bir önceki yılın ÜFE ve TÜFE yıllık aritmetik ortalaması oranında arttırılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 5+4 yıl olarak belirlenmesinin amacının 5 yıl sonunda kira bedelinin yeniden rayiçlere göre tespiti olduğunu, ancak davalının rayiç kira bedellerine göre kira bedelinin tespitini kabul etmediğini, zaman içinde meydana gelen ekonomik değişimler, çevredeki kira bedelleri ve taşınmaz...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01.07.2015 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 11.222,64 TL, yıllık brüt 134.671,68 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. TBK'nun 345 maddesinde “Kira bedelinin belirlenmesine ilişkin dava her zaman açılabilir. Ancak, bu dava, yeni dönemin başlangıcından en geç otuz gün önceki bir tarihte açıldığı ya da kiraya veren tarafından bu süre içinde kira bedelinin artırılacağına ilişkin olarak kiracıya yazılı bildirimde bulunulmuş olması koşuluyla, izleyen yeni kira dönemi sonuna kadar açıldığı takdirde, mahkemece belirlenecek kira bedeli, bu yeni kira döneminin başlangıcından itibaren kiracıyı bağlar. Sözleşmede yeni kira döneminde kira bedelinin artırılacağına ilişkin bir hüküm varsa, yeni kira döneminin sonuna kadar açılacak davada mahkemece belirlenecek kira bedeli de, bu yeni dönemin başlangıcından itibaren geçerli olur.” hükmüne yer verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2013/823-2014/183 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında 01/08/2010 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 01.01.2012 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, mağaza olarak kullanılan kiralanana ait kira bedelinin emsaller karşısında düşük kaldığını belirterek aylık kira bedelinin 01.01.2015 tarihinden itibaren net 4.000.-TL olarak tespitini istemiştir. Davalı, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Sözleşmede yeni kira döneminde kira bedelinin artırılacağına ilişkin bir hüküm varsa, yeni kira döneminin sonuna kadar açılacak davada mahkemece belirlenecek kira bedeli de, bu yeni dönemin başlangıcından itibaren geçerli olur.” hükmüne yer verilmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, TBK'nun 345 maddesi bu tarihten sonra açılacak kira bedelinin tespiti istemlerinde uygulanır. Olayımıza gelince; Taraflar arasında 09.05.1991 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesine ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde artış hükmüne yer verilmemiştir. Bu durumda davacı sözleşmenin yenilendiği 09.05.2013 tarihi için kira bedelinin tespitini talep edebilmesi için, davanın bu dönemin başlangıcından en geç otuz gün önceki bir tarihte açılması ya da kiraya veren tarafından bu süre içinde kira bedelinin artırılacağına ilişkin olarak kiracıya yazılı bildirimde bulunulmuş olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı 17.04.2015 tarihinde açtığı işbu dava ile ; davalının 07.05.2008 başlangıç ve 31.12.2008 bitim tarihli kira sözleşmesi gereği kiracı olarak bulunduğu kiralananda halen aylık 2.225 TL kira bedeli ödediğini ancak bu bedelin rayiçlerin çok altında kaldığını belirterek kira bedelinin 01.01.2015 tarihinden geçerli olmak üzere aylık net 4.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, 01.01.2015 tarihinden itibaren kira bedelinin 2.225 TL olarak ödendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının önceki malik ile yapılan 01.12.2002 başlangıç tarihli sözleşme gereği kiracı olduğu taşınmazı satın aldığını, son ödenen kira bedelinin aylık 1.450,00 TL olduğunu belirterek 01.12.2014 döneminden itibaren aylık kira bedelinin hak ve nasafete göre 2.250,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının müvekkiline ait taşınmazda 15.05.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu,.....
