İhtiyati tedbir talep eden taraf, tedbire esas olan hakkını, ihtiyati tedbir sebep veya sebeplerini keza davanın esası yönünden de haklılığını ispat etmelidir. Ancak burada tam ispat aranmayıp yaklaşık ispatla yetinilecektir. (HMK m.390/3) Yani ispatı gereken hususların tam olarak değil kuvvetle muhtemel gösterilmesi yeterlidir. Öte yandan 6100 sayılı HMK'nun 391. maddesinin madde gerekçesinde de açıklandığı üzere mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez. Aksi halde geçici hukuki koruma olan ihtiyati tedbir davanın yerine ikame edilmiş olur. Yüksek Mahkeme içtihatlarına göre “dava sonunda elde edilecek faydayı sağlayacak şekilde”, başka bir deyişle “davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde” ihtiyati tedbir kararı verilmesi doğru değildir....
Davacı vekili;davalı aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye talepli olarak icra takibine başlanıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği halde borçlunun kira borcunu ödemediği gibi itirazda da bulunmadığını bildirerek, davalının takibe konu mecurdan tahliyesini talep etmiştir.Davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın kabulü ile davalı kiracının taşınmazdan tahliyesine karar vermiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK.nun 320/1 maddesinde düzenlenen “mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir” hükmü İİK.nun ilgili maddeleri ile takip hukuku açısından yorumlanmalı ve değerlendirilmelidir. Öncelikle belirtmek gerekir ki anılan maddeye göre duruşma yapmadan karar verilebilmesi için hukuken bunun mümkün olması gerekir....
ileri sürerek yerel mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin vermiş olduğu kararın kaldırılmasına ve en nihayetinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati tedbirde, hakkında ihtiyati tedbir kararı alınacak hakkın bulunması ve HMK.nın 389. maddesinde belirtilen sebeplerin olması gerekir. İhtiyati tedbir isteyen taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve ihtiyati tedbir türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden de haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Somut olayda, ihtiyati tedbir istenen finansal kiralama sözleşmesine konu malın, finansal kiralama sözleşmesinin kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu taşınır malın davacıya teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve Finansal Kiralama Kanunu 31/3.maddesi gereğince, sözleşmeye konu malda tasarruf etmelerine izin verilmesini istemiş olması nedeniyle sözleşme konusu malın dava konusu olduğu anlaşılmaktadır....
Muhammet Özekes) İhtiyati tedbirin, diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu şey üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmasını da önleyici niteliği bulunmaktadır. Öte yandan 6100 sayılı HMK'nın 391. maddesinin madde gerekçesinde de açıklandığı üzere mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez. Aksi halde geçici hukuki koruma olan ihtiyati tedbir, davanın yerine ikame edilmiş olur. Esasen Yüksek Mahkemenin çeşitli dairelerince verilen kararlarında da ihtiyati tedbir kurumunun bu niteliği vurgulanmıştır. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 01.06.2012 tarih, 2012/12474 E.-2012/14232 K. sayılı ilamı, Yargıtay 6....
Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemesinin 24/12/2021 tarih, 2021/484 Esas sayılı ihtiyati tedbir ve tevdi mahalli tayini talebinin reddine ilişkin kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen red kararının kaldırılması gerektiğini, ileride telafisi güç veya imkansız zararların ortaya çıkmaması ve hak kayıplarına mahal verilmemesi davanın konusuz kalmaması için ivedilikle teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkemece ihtiyati tedbir konulması talep edilen banka hesabının uyuşmazlık konusu olmadığı belirtilmiş ise de söz konusu banka hesabının davalının kiracılara kira bedeli yatırması için gönderdiği banka hesabı olduğu, davanın kabulüne karar verilmesi halinde davacının hakkını elde etmesinin imkansız hale geleceğini, bu nedenle ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep ederek ara kararı istinaf etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemesinin 24/12/2021 tarih, 2021/484 Esas sayılı ihtiyati tedbir ve tevdi mahalli tayini talebinin reddine ilişkin kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen red kararının kaldırılması gerektiğini, ileride telafisi güç veya imkansız zararların ortaya çıkmaması ve hak kayıplarına mahal verilmemesi davanın konusuz kalmaması için ivedilikle teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkemece ihtiyati tedbir konulması talep edilen banka hesabının uyuşmazlık konusu olmadığı belirtilmiş ise de söz konusu banka hesabının davalının kiracılara kira bedeli yatırması için gönderdiği banka hesabı olduğu, davanın kabulüne karar verilmesi halinde davacının hakkını elde etmesinin imkansız hale geleceğini, bu nedenle ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep ederek ara kararı istinaf etmiştir....
edilen tedbir kararının itirazları doğrultusunda kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ederek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
CEVAP: Talep ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara karara yönelik olup, bu aşamada ara karar tarihinde dosya arasında cevap dilekçesinin mevcut olmadığı anlaşılmaktadır....
DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
