S.. aleyhine 16/09/2014 gününde verilen dilekçe ile kişisel eşyanın iadesinin istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talepli olarak yapılan yargılama sonunda; dava şartı yokluğundan davanın usülden reddine dair verilen 16/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişisel eşyanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ün üst aramasında kaçak eşya bulunmadığı, ancak sanığın kendisine ait olduğunu kabul ettiği aracın bagajında bulunan 5 kutu her biri 900 gram olmak üzere 4500 gram çay ile 5 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu sigaraları kişisel ihtiyacı için, suça konu çayları da ev ihtiyacı için bulundurduğunu, suça konu eşyaların kendisine Suriye'deki yakınları tarafından hediye edildiğini beyan etmesi, araçta ele geçen diğer kaçak eşyaların da diğer sanıklar tarafından sahiplenilmesi, sanığa ait kaçak eşyanın da kişisel kullanım sınırları içinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'ün suç kastı ile hareket ettiğine ve üzerine atılı kaçakçılık suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, oluşa uymayan gerekçelerle sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 1....
Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, bu defa davacı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kişisel eşyanın iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilmiş.... 2. Hukuk Dairesince; inceleme konusu davayla ilgili olarak davacının istinaf kanun yoluna başvuru taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Ankara 7.Aile Mahkemesinde açtığı dava ile kişisel eşyanın iadesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 28.837 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde taraflar arasında ... 2....
Dava, çeyiz senedine dayalı kişisel eşyanın iadesine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; cevap dilekçesi ve tanık beyanıyla dava konusu eşyalardan yatak odası takımının davacı tarafından evlenilirken getirildiği ve davalı tarafından davacıya iade edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle ispat edilen yatak odası takımı yönünden davanın ispatlandığı görülmektedir. O halde; mahkemece; dava konusu yatak odası takımının davacı tarafından evlenilirken getirildiği ve davalı tarafından davacıya iade edilmediği görülmekle yatak odası takımı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın tamamen reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının düğünde davalıya (damada) takılan ziynetlere ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, davalının eşini döverek kapı önüne koyduğunu, davacının altınlarını ve eşyalarını alabilmek için müşterek konutta mahkeme aracılığıyla tespit yaptırdığını ancak davalının müvekkiline ait altınları sakladığı için alamadığını belirterek davaya konu ziynet eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde...
III.GEREKÇE Dosya kapsamına göre, Adana Havalimanı dış hatlar giden yolcu salonunda yapılan kontrolde sanığa ait valizde toplam 40 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık aşamalarda değişmeyen savunmalarında dava konusu sigaraları kişisel kullanım amaçlı aldığını beyan etmiş ise de; Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre dava konusu eşyanın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üstünde, ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında; tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmıuştur. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2015/706 Esas, 2016/166 Karar sayılı kararına yönelik katılan ......
İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın yanındaki poşette ele geçen 44 karton sigaranın Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre sayı itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilmeksizin, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Kabule göre de; Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2012 NUMARASI : 2010/600 (E) ve 2012/448 (K) SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; Sanığa atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanık müdafıinin temyiz isteminin incelenmesinde ise; Ele geçen suça konu eşyanın miktarı, dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki savunmalarında sigara ve içkileri kişisel kullanım amacıyla satın aldığını beyan etmesine göre, sanığın...
