Aile Mahkemesinin 2018/1019 esas sayılı boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkilinin şiddet uygulanarak evden uzaklaştırıldığını, kişisel eşyalarını alamadığını, dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyası, kişisel eşya ve çeyiz eşyalarının davalıdan aynen, olmadığı takdirde ziynet eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL, kişisel eşya ve çeyiz eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası bulunduğunu, Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nde açılan boşanma davasının Kayseri 3. Aile mahkemesindeki boşanma davası ile birleştirildiğini, Kayseri 8....
Dava, çeyiz eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne,eşya bedeli olan 24.815 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2018/294 Esas - 2018/1124 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, düğün esnasında müvekkiline 70 adet çeyrek altın, 5 adet yarım altın, 5 adet işçiliksiz 120 gram bilezik, 100 TL ve 30'un üzerinde zarf takıldığını, bahse konu eşyaların davalı eşin tasarrufunda kaldığını, ziynetleri müvekkiline iade etmediğini düğünde takılan altınların müvekkilinin kişisel malı olduğunu ve davalının ziynet eşyalarını iade etme zorunluluğu bulunduğunu, bu nedenler ile bahse konu ziynetlerin iadesine, eşyaların iadesi, aynen olmadığı takdirde yasal faiziyle birlikte bedelinin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve hüküm * eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2009 (Çarş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ .Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak-Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *sözleşmeye (mehir senedine) dayalı eşya ve paranın aynen olmadığı takdirde eşyaların değerinin tahsili istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.06.2008...
Uyuşmazlık ve hüküm *nişanın bozulması nedeniyle eşyaların iadesi, olmadığı takdirde bedeli ve manevi tazminata ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.04.2007...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan işbu davanın kişisel eşyanın iadesine ilişkin olup TMK'nın 214/3 maddesi uyarınca davalıların yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olması nedeni ile davalıların süresinde yaptığı yetki üzerine verilen kararda isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki eşyaların iadesine ilişkin davada KDZ Ereğli Aile ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, eşyaların iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava devam ederken müstakil aile mahkemesinin kurulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, eşya alacağı dışındaki diğer taleplerin para alacağı iddiasına dayalı olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; dava, davacı tarafından parası ödenmek suretiyle alındığı iddia edilen mobilya ve ev eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir....
Davacı vekili dilekçesi ile; taraflar arasında boşanma davasının devam ettiğini, davacıya ait eşyaların davalıda kaldığı ya da geri alınmak üzere satıldığı iddia edilerek liste halinde saydıkları ziynet ve diğer eşyaların aynen iadesi, olmadığı taktirde bedeli olan 2.070 TL'nin tahsilini, birleşen dosya ile de; bakiye ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmazsa bedeli olan 19.900 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davacının liste halinde talep ettiği ziynet eşyalarının müşterek kızları olan...'ya alınan eve katkıda bulunmak üzere davacının kendi rızasıyla bozdurulduğunu, diğer eşyaların bir kısmının kendisine ait olduğunu ve müşterek evde halen bulunduğunu, bir kısmının ise davacının annesinin evine götürüldüğünü savunarak davanın reddini dilemiştir....
in ....... ilçesinde evinin olduğu ve bazı aylar bu eve geldiği, daha sonra evlenerek ...... iline gittiği, ilçedeki evin mülkiyetinin davalıya ait olduğu ve her ne kadar ev şu an kullanılmıyor olsa da ev içerisinde davalıya ait ufak tefek eşyalarının bulunduğu ilgili kolluk birimleri tarafından tutulan tutanak ile belirlenmiş ise de; davacının kendisine ait olduğunu beyan ettiği eşyaların belirli olmadığı ve bu eşyaların kendisine ait olduğuna ilişkin faturaları dosyaya sunamadığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava; kişisel eşya niteliğinde olduğu iddia edilen ev eşyalarının aynen iadesi istemine ilişkindir. ...... Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
