Mahkemece; eşyalar yönünden davanın kısmen kabulü ile; ....... sayılı kararıyla tespit edilen ev eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde eşyaların toplam değeri olan 2.238,00 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, ziynet eşyaları yönünden ise; 2 adet 24 gr. bileziğin dava tarihi itibariyle değeri olan 3.888,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. ./.. -2- 2-Uyuşmazlık, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/309 ESAS - 2022/102 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların bir yıl aynı evde birlikte yaşadıkları, birlikteliğin sona ermesine ve davacının evden ayrılmasına rağmen müvekkilinin aldığı eşyaların halen davalının yaşadığı evde kaldığı, yapılan ihtara rağmen de iade edilmediğini beyanla, eşyaların aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte eşyaların değerinin...
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, birleşen dava yönünden; ev eşyalarının güncel sürüm değeri bilirkişi tarafından tespit edildiği, ev eşyalarında zilyetlik kimde ise diğer eşin o eşya üzerinde katılma alacağı olduğu, tespit edilen eşyaların güncel sürüm değerinin yarı oranda davacının 7.062,50 TL katılma alacağının bulunduğu; kişisel eşya niteliğindeki alyans, çeyizlikler, deri çanta ve evrakların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesine konu olan eşyaların varlığının yasal deliller ile ispatlanamadığı gerekçesiyle; birleşen davanın kısmen kabulü ile, eşyalar açısından 7.062,50 TL artık değere katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; davacının kişisel eşyaların iadesine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Dava, nişan hediyelerinin iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl ve birleşen dava eşler arasındaki çeyiz senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ziynetlere ilişkin davaların reddine, çeyiz eşyalarına yönelik davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili asıl ve birleşen davalardaki dava dilekçelerinde tarafların evlenirken 25.07.2000 tarihli çeyiz listesi senedi ile çeyiz ve ziynet eşyalarının davalı eşe teslim edildiğini, tarafların ayrılırken senette yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının müvekkiline teslim edilmediğini belirterek bu çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin temerrüt tarihinden itibaren yıllık %70 faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, yargılama sırasında 21.04.2011 tarihli celsede ise, çeyiz eşyalarının bedelini istediklerini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelin tahsiline ilişkin olarak verilen kararın infaz edilmesi için haciz işlemi yapıldığı sırada hükümde belirtilen eşyaların mevcut olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 08.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyaların Aynen Olmadığı Takdirde Bedelinin İadesi ve Katılma Alacağı K A R A R Tarafların boşanmalarına ilişkin ... 1. Aile Mahkemesi'nin 2011/1234 Esas- 2012/885 Karar sayılı dava dosyasının aslının veya okunaklı onaylı örneğinin tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Mahkemece neticeten ve özetle"...davanın kısmen kabulü ile hüküm fıkrasında ayrıntıları-nitelikleri belirtilen eşyaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,fazla talebin reddine"karar verilmiş, karara karşı davacı kadın istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf başvuru dilekçesinde özetle "...Ev eşyaları ile ilgili faturaları olmasına rağmen eşyaların tamamının kabul edilmesi gerektiğini, diğer tarafın iddiasını ispatlayamadığını" istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava kişisel eşyanın iadesi talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarakinceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Davacı kadın tarafından sonradan bildirilen bedel listesinde dava dilekçesinde yer alan eşyalardan kıyafetlerin bedelleri gösterilmediğinden istinaf başvurusunun kesin karara karşı olmadığı ve esasının incelenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Somut olayda; dava, kişisel malların iadesi istemine ilişkindir. Kişisel eşyaların iadesine ilişkin davaların Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girmesinden önce veya sonra açılmasına bakılmaksızın Aile Mahkemesinde görülmesi zorunludur. Bu nedenle bağımsız Aile Mahkemesi bulunan yerlerde bağımsız Aile Mahkemesinde, Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekir. (Yargıtay HGK.'nun 16.11.2005 tarih ve 2005/2-673 E. 2005/617 K.) Asliye Hukuk Mahkemesi bir davaya hangi sıfatla bakacaksa bunu ara karar ile belirler. Uygulamada bu yönde gelişmiştir (Y. HGK 30.05.2012 T. 2011/13-794 E. 2012/329 K; Y.HGK. 21.09.2011 T. 2011/9-483 E. 2011/554 K.). Kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanunun 226. maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi icap eder....
Dava, kişisel eşyaların iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne,hükümde belirtilen eşyaların aynen,mümkün olmaması halinde bedeli olan 820 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.nun 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1430 -TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
