Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bitlis Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki çocuk kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması olmadığı takdirde kişisel ilişkinin azaltılarak yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Dosya kapsamı incelendiğinde; davalı babanın yaşadığı yerde inceleme yapılmadan ve davalı ile görüşülmeden yalnızca davacının beyanları esas alınarak sosyal inceleme raporu düzenlendiği, raporda davanın niteliğine göre, çocuğun ve davalı babanın menfaatleri ile hakları dikkate alınarak kişisel ilişkinin süresi ve şekli hususunda herhangi bir görüş beyan edilmediği anlaşılmaktadır. Kişisel ilişkinin kaldırılması davasına ilişkin alınan sosyal inceleme raporu yetersizdir....

Mevcut durumda kişisel ilişki kurulması konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak (4787 sayılı Kanun m.5) babanın barınma, sağlık ve yaşama koşullarını da değerlendirir içerikte müşterek çocuklar ile baba arasında kurulacak şahsi ilişkinin süresinin belirlenmesi hususunda, sosyal inceleme raporu alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirmek suretiyle kişisel ilişkinin süresi yönünden karar verilmesi gerekirken, yeterli ve gerekli inceleme yapılmaksızın, hüküm verilmesi hatalı görüldüğünden davacı vekilinin istinaf isteminin belirtilen gerekçeyle kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Sakarya 2....

Davalı-karşı davacı erkek, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, çocuğun üstün yararı gözetilerek çocuk ile anne arasındaki kişisel ilişkinin tamamen sonlandırılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının davasının reddine, küçük ile anne arasında kişisel ilişkinin iki kez ve iki gece yatılı olacak şekilde ve Temmuz ayının tamamını kapsayacak şekilde yeniden düzenlenmesi talebi ile küçüğün velayetinin anneye verilmesi talebinin reddine, ara kararla konulan çocuğun yurt dışına çıkış yasağının kaldırılmasına, erkeğin davasının kısmen kabulü ile çocuk ile anne arasında her ayın 1. ve 3. Cuma akşamı saat:18.00'den ertesi gün saat: 18.00'e kadar, sömestr tatilinin ilk Cumartesi günü saat: 09.00'dan takip eden Cuma günü saat: 17.00'a kadar, dini bayramların 2....

Dava, çocukla kişisel ilişkinin kaldırılmasına ya da azaltılmasına ilişkindir. 1- Davacının, Gaziantep 4.Aile Mahkemesinde 2018/445 E.sayılı dosyası ile boşanma davası açtığı, söz konusu bu dosyada, müşterek çocuklar ile baba arasında 19.07.2018 tarihli ara kararı ile tedbiren kişisel ilişki tesisine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı bu dosyadan yargılama devam ederken, 19.07.2018 tarihinde ara kararı ile çocuklarla baba arasında tesis edilen kişisel ilişkinin kaldırılması veya azaltılması talebi ile Gaziantep 9. Aile Mahkemesinde eldeki iş bu davayı açmıştır. Gaziantep 4. Aile Mahkemesinin 2018/445 esas ve 2019/374 karar ve 10/05/2018 tarihli kararı ile boşanma davasının reddine karar verildiği, bu kararın 10/12/2020 tarihinde kesinleştiği, Ancak Gaziantep 4....

Dava; iştirak nafakası istemine ilişkindir. Tarafların Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2012/246 Esas sayılı dava dosyaları ile boşandıkları, velayeti davacıda olan olan çocuklara iştirak nafakası bağlanmadığı, müşterek çocukları için ayrı ayrı 1.000,00.-TL'den olmak üzere talep edilen iştirak nafakası davasının kısmen kabulüne dair karar verildiği karar karşı davalı tarafça istinaf itirazında bulunulmuştur. TMK'nun 176/4 maddesine göre, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. İştirak nafakasının arttırılmasına ilişkin davada; davacı taraf, hükmün reddedilen kısım yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. TMK'nın 182. maddesine göre; boşanma kararı ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır....

Velayet düzenlemesi yapıldığında çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göne onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür(TMK 182.-327- 330md),ana-babanın bakım yükümünün doğal sonucu olan iştirak nafakası,çocuğun korunmasına yönelik olup kamu düzenine ilişkindir,hakim talep olmasa dahi"açıkça nafaka istemiyorum"şeklinde bir beyanın varlığı dışında kendiliğinden iştirak nafakasına hükmetmelidir.İştirak nafakası çocuk için bir hak olup velayetin değiştirilmesi davalarında istenilen nafaka talepleri de ayrı bir davanın konusunu oluşturmadığı gibi bu hususta ayrıca harç alınması da iştirak nafakası talebini müstakil bir dava haline getirmez.Kamu düzenine ilişkin olan velayetin değiştirilmesine konu davada asıl talebin ferisi niteliğindeki iştirak nafakası talebinin bağımsız bir dava olduğunu kabul etmek usul ekonomisine aykırılık teşkil edeceği gibi ,iştirak nafakasına hak kazanması için velayetin değiştirilmesi davasının sonucunu beklemek çocuk yönünden haklarına geç ulaşması...

Aile Mahkemesi'nin 2017/1083 E 2017/1096 K sayılı kararı ile velâyeti babaya verilen müşterek çocuk Yaren'in velâyetinin değiştirilerek annesine verilmesine, müşterek çocuk ile davalı-davacı baba arasında kişisel ilişki tesisine, davalı-davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakası davalarının reddine karar verilmiştir....

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; tarafların müşterek çocuğu 12/08/2002 doğumlu ...' için dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 150 TL iştirak nafakası takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, iştirak nafakası istemine ilişkindir. TMK. 182/2.maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır".Aynı Yasanın 328/1.maddesine göre de; "Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur" (TMK. 330/1)....

; Davacı - davalı dava dilekçesinde iştirak nafakasının miktarının artırılması yanında çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması veya sınırlandırılmasını da talep etmiş ve tek dava için harç yatırmıştır....