"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2017(Pzt.)...
da kendisiyle birlikte yaşamak istediklerini, çocukların geleceğinden endişe duyduğunu bu nedenle davanın kabulü ile müşterek çocukların velayetlerinin tarafına verilmesine, davalı ile sadece okul tatil aralarında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
davacı baba ile küçük Hiranur arasında uygun kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- karşı davacı anne tarafından kişisel ilişki yönünden; davacı-karşı davalı baba tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı annenin kişisel ilişkiye yönelik temyiz itirazlarının, davacı-karşı davalı babanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-karşı davalı baba, velayetin değiştirilmesi istemli dava açmış, 10.12.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını kademeli (terditli) hale getirerek müşterek çocuğun velayetinin davalı-karşı davacı anneden alınarak kendisine verilmesini, bu talebi...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2014/202-2014/566 Dava dilekçesinde velayetin düzenlenmesi de talep edilmiş olup, dava müstakil açılan nafaka davası değildir, ayrıca baba ile kişisel ilişki tesis edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Nafakası-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı karşı davalının velayetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Velayetin yeniden düzenlenmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2-b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m. 362/1-ç)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2013/575-2014/724 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-k.davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davalıya verildiğini, boşanma sırasındaki koşulların değiştiğini, velayetin değiştirilerek müvekkiline verilmesini, boşanma ilamı ile verilen 2.000 TL iştirak nafakasının kaldırılmasını veya 1.657,38 TL'ye düşürülmesini, velayetin değiştirilmesi halinde çocuk için aylık 1.500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini, boşanma ilamı ile tesis edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Velayet davaları kamu düzeni ile ilgili davalar olup, daha önce aynı sebeplerle açılmış ve reddolmuş bir dava olduğundan bahisle davanın reddi mümkün değildir. Daha önce açılan ve red ile sonuçlanan dava tarihi 12/08/2021 eldeki dava tarihi ise 19/09/2022 dir. Davacı tarafından ileri sürülen vakıaların araştırılması için ayrıntılı sosyal inceleme raporu düzenlenmesi gerekirken Mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan daha önceki dosyada alınan 23/08/2021 tarihli rapora dayanarak ve davanın daha önce görülmüş olması nedeniyle reddi usul ve yasaya uygun olmamıştır. Velayet ve Kişisel ilişki düzenlenirken gözönünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun üstün yararıdır (Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesi m. 1; TMK m. 339/1. 34.3/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m. 4/b)....
T6 ASIL DAVA : Velayet Değiştirilmesi, İştirak Nafakası ve Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi KARŞI DAVA : İştirak Nafakasının Arttırılması ve Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/05/2023 Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Anlaşmalı olarak boşandıklarını, ortak çocukların velayetini davalının aldığını, çocuklardan Doğa'nın % 90 üzeri ağır engelli olduğunu, şahsının serbest avukat olduğunu, çalışma saatlerine dair hareket serbestliğinin olduğunu, davalı bilinçsizliklerle ve bencilliklerle çocukların hem fiziki hem ruhsal ağır tramvalar ve zararlar görmesine neden olduğunu, baba yokluğu gibi hissiyatlarla yoğurmaya çalışıp, babayı kötüleyerek, baba ve ailesinden soğutmaya çalışarak...
Cumartesi günü saat 10.00 ile 11.00 arasında ayrı şehirde olması halinde her ayın 1 ve 3. hafta pazartesi günü saat 10.00 ile 12.00 arasında, dini bayramların 2. günü saat 10.00 ile 12.00 arasında kişisel ilişki düzenlenmesine karar verildiğini, kişisel ilişki süresinin yetersiz olduğunu, her hafta sonu yatılı kalacak şekilde, yaz tatili, sömestr ve dini bayramlarda da kişisel ilişki kurularak kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 30.05.2017 tarihli karar ile davanın kısmen kabulü ile ortak çocuk ile babanın her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 12.00 ile Pazar günü saat 16.00 arasında, dini bayramların 2. günü saat 10.00 ile aynı gün akşam saat 17.00 arasında kişisel ilişki tesine karar vermiş, verilen bu karar davalı anne tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesince verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
