Köyü 2511 parsel sayılı taşınmaz 13900 m2 miktar ve tarla niteliği ile ... evlatları ....,....,...., ... ve ... adlarına tapuda kayıtlıdır ve Hazine tarafından bu kişiler hasım gösterilerek tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğinden davalı ...’in 24/05/2002 tarihinde öldüğü anlaşıldığından mahkemece adı geçen kişiye karşı açılan davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur. Ancak öncesi orman olan ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılan bir yerin hisseli olarak kişiler ve Hazine adına tescil edilmesi olanaklı olmadığından karar infaza elverişli değildir. Bu nedenle ölü olduğu anlaşılan ... mirasçıları ... ve ...’ ya karşı ayrı bir dava açmak üzere davacı Hazine’ye süre verilmesi, daha sonra açılan davalar birleştirildikten sonra işin esasının incelenmesi gereklidir....
Kadastro Mahkemesinin 2008/71 E 2008/475 K sayılı dosyasında gerçek kişiler tarafından tapu maliki ... karşı açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu, yargılama sonucu mahkemece 216 ada 4 parselde davalı ... adına kayıtlı olan tapu kaydının tamamı 1440 hisse kabul edilerek, 660/1440 hissesinin iptali ile iptal edilen hisselerin davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, tarafların temyiz etmemesi üzerine sözkonusu kararın 22/01/2009 tarihinde kesinleştiği ancak tapuda infaz işleminin yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı ... tarafından ... Kadastro Mahkemesinin 2008/71 Esas 2008/475 Karar sayılı kesinleşen kararı ile adlarına tescil kararı verilen kişiler aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonucu, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Buna göre, Kanunun 9. maddesi hükümlerinin, ......... tarafından, taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davaları bakımından uygulanması sözkonusu değildir. Dolayısıyla bu tür davalarda; yargılama sırasında, ......... davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ve tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmemiş olursa, “.........nin davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına” karar verilmesi gerektiğinden, mahkemece davanın kabulü yönündeki karar yapılan Kanun değişikliği nedeniyle usûl ve kanuna aykırı olup, bozulması gerekmiştir.] denilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 6292 sayılı Kanun gereğince ........... .........sinin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ......... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "asıl davada gerçek kişilerin açtığı orman kadastrosuna itiraz davasına ilişkin davanın reddine; birleşen davada Orman İdaresinin açtığı tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile, çekişmeli 312 parselin teknik krokide C harfi ile gösterilen 20.165,02 m²'lik kısmının; 313 parselin ise D harfi ile gösterilen 1.964,34 m², (E) harfi ile gösterilen 9.925,77 m² ve (F) harfi ile gösterilen 8.146,45 m²'lik bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 30.01.2019 tarihli krokinin kararın eki sayılmasına" karar verilmiş, hüküm, davacı-birleşen dosyada davalı ... vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava; gerçek kişilerce 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, birleşen dava ise Orman İdaresince kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, Sapaca Köyü 356 parsel sayılı 480 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalı adına kayıtlı olduğu, yörede yapılan ve 12/04/2005 tarihinde ilan edilerek dava tarihi itibariyle kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açılmış, dava orman yönetimine ihbar edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2B uygulmaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 559 parsel sayılı 9450 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline, dava konusu parselin B=3546 m2'lik bölümünün orman niteliği ile, A=5904 m2'lik bölümün kayıt maliki davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından yargılama giderlerine yönelik, Hazine tarafından esastan temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Yasaya göre yapılan çalışmalarda ... Köyü (eski 1476 parsel sayılı 4520 m2) ... 195 ada 17 parsel 4161,38 m2, yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Yasaya göre yapılan çalışmalarda ... Köyü (Eski 1467 parsel 3640 m2) ... 176 ada 5 parsel sayılı 3629.96 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
(Orman ve Su İşleri Bakanlığı), Orman Genel Müdürlüğü ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından itiraz edilmediğinden işlemin kesinleştiği yerler halî hazır vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edileceğine ve yine orman köylülerinin kalkınmalarının desteklenmesi ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışı hakkındaki 6292 sayılı Kanunun 3/6 maddesi gereğince 2/B alanları bu Kanun kapsamında değerlendirilmek üzere Maliye Bakanlığının tasarrufuna geçeceği öngörüldüğüne göre, bu nitelikteki yerler için oluşturulan tapu kayıtlarının iptali veya Hazine adına tapuya tescili için açılacak davaların Hazine tarafından açılması gerekir. Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) dava açma yetkisi ve aktif dava ehliyeti yoktur....
