İlk derece mahkemesince davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinde tarafların ortak murisi Kemal Öztürk adına kadastro tespitinin yapıldığı, kadastro tespitlerinin 07/05/2009 tarihinde kesinleştiği, tespitin kesinleşmesinden sonra muris Kemal Öztürk'ün 03/05/2015 tarihinde vefat etmesi üzerine dava konusu taşınmazların davalılar adına 23/10/2015 tarihinde hatalı veraset ilamına dayanılarak intikalen tescil edildiği, bu haliyle davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil olmayıp ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro öncesi zilyetlik sebebine dayanılarak açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, yolsuz tescil (ketmi verese sebebiyle ) ve muvazaalı devir hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, teminat karşılığı dava konusu taşınmazların tapu kayıtları üzerine tedbir konulması ve teminat yatırılana kadar davalıdır şerhi eklenmesi talebi kabul edilmiş, davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine, taşınmaz üzerinde yüklenici tarafından yapılması gereken işlemlere engel bulunmadığının bildirilmesi ve izin verilmesi talebinin reddine, davalıdır şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili, bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın davacı ... yönünden taraf sıfatı bulunmadığından reddine; davalı ... yönünden davanın reddine, 74 parsel bakımından iptal tescil isteğinin,76 parsel yönünden de tazminat isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre; dava, Kadastro tespiti sırasında ceddinden intikalen ve verese arasında taksimen davacının kardeşi olan ve davalılarında miras bırakanı olan... adına senetsizden tespit ve tescil edilen çekişme konusu taşınmazlarda mirasçı olarak davacının da miras payı oranında mülkiyet hakkının bulunduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ... ... ve arkadaşları tarafından davalı ... ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/103 Esas sayılı dosyasında ketmi verese iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davası ile davacı ..., ... ve ... tarafından ... aleyhine 1961/163 Esas sayılı dosyasında tapu kaydına dayanarak açtıkları meni müdahale davası ve ... tarafından ..., ... ve ... aleyhine davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının yolsuz tescil edildiği iddiasıyla açılan ve 1961/163 Esas sayılı dosyaya birleşen tapu iptali davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ayrı ayrı Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Davacı ... ... ve arkadaşları tarafından davalı ... ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/103 Esas sayılı dosyasında ketmi verese iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davası ile davacı ..., ... ve ... tarafından ... aleyhine 1961/163 Esas sayılı dosyasında tapu kaydına dayanarak açtıkları meni müdahale davası ve ... tarafından ..., ... ve ... aleyhine davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının yolsuz tescil edildiği iddiasıyla açılan ve 1961/163 Esas sayılı dosyaya birleşen tapu iptali davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ayrı ayrı Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/839 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Ketmi Vereseye Dayalı Tapu İptal ve Tescil KARAR : Urla 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU DIŞI SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı yolsuz tescilin iptali ve dava konusu taşınmazların miras payları oranında davacı adına tapuya tescili ile birlikte çekişmeye konu edilen taşınmazların el değiştirmesini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edildiğine, işin aslına bakacak olan daire tedbirle ilgili kurulan kararın temyiz incelemesinde de görevli olduğuna göre; uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1. Dairesine aittir....
