WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı ..., taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. ... mirasçıları olan davalılar 09.11.2001 tarihinde çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu, uzun yıllardır zilyetliklerinde bulunduğunu bildirerek orman kadastrosunun iptali ve davanın reddi talebi ile karşı dava açmışlardır. Hazine 20.02.2002 tarihli dilekçesi ile davaya müdahil olmuş ve taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan kısımlarının Hazine adına tescilini talep etmiştir....

    Yörede 1999 yılında orman Kadastro Komisyonu tarafından önce aplikasyon işlemi daha sonra 2/B madde uygulaması yapılmış olup, yeni bir orman kadastrosu yapılmadığı, eldeki dava aplikasyon ve 2/B uygulamasına karşı askı ilanın süresinde ayrıca, kesinleşen orman kadastrosuna karşı da 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık süre içinde kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliğe dayanarak açılmıştır. Ne var ki; kesinleşen orman kadastrosunun iptali, 3402 Sayılı Yasanın 16/D ve 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince; ancak, tapuya dayalı olarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde orman kadastrosunun iptalinin istenebileceği, aplikasyonda orman sınırlarının değiştirilmediği, 2/B madde uygulamasına yönelik dava açmada davacının hukuki yararının bulunmadığı, davacı tapuya dayanmadığından, kesinleşen orman kadastrosunun iptalini isteyemeyeceği zilyetliğe dayalı olarakta davanın dinlenme olanağının bulunmadığı; bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....

      köyünde ilân edilmiş, ancak; sınırlaması bitirilen kadastro tutanak ve haritaları 6831 2012/7832 - 2012/8962 sayılı Kanun'un 10. maddesi ve 6831 sayılı Kanun'a göre Orman Kadastrosunun Uygulaması Hakkında Yönetmelik'in 69. maddesi gereğince, ilgili köy ve beldelerde ilân edilmesi gerekirken ve çalışmalar sırasında 263 sayılı parselin ... köyü sınırları içerisinde kaldığı tutanaklarda da belirtilmesine rağmen, taşınmazın bulunduğu ... köyünde ilân edilmemiştir. O halde; ... köyünden kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığı, Boyabat ilçesi, Merkez beldede yapılan orman kadastrosu sonuçları da ... köyünde ilân edilmediğinden, kesinleşmiş orman kadastrosundan söz edilemez. Orman kadastrosu sonuçları ... köyünde ilân edilmediği için kadastro mahkemesini görevi de başlamamıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

        Hazine; Çatalca Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada çekişmeli yerin kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığını ileri sürerek davalılar adına olan tapunun iptali ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, tapunun iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; tapu kaydının beyanlar hanesinde 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan saha olduğunun belirtilmesine karar verilmiştir. Bu karar davalılar ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava çekişmeli taşınmazın kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1942 yılında yapılan, sonuçları 06/ 06/ 1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

          Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada çekişmeli yerlerin kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığını ileri sürerek davalı adına olan tapunun iptali ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş; mahkemece Hazinenin davası kabul edilerek davalı adına olan tapunun iptali ile taşınmazların tamamının Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesinde 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan saha olduğunun belirtilmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava çekişmeli taşınmazların kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1948 yılında yapılmış; sonuçları 10/01/1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 1986 yılında 2896 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 26/05/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır....

            Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1948 yılında yapılarak kesinleşmiştir. Daha sonra 1980 yılında yapılarak 27/11/1981 tarihinde ilan edilip kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 Sayılı Yasanını 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması; 1990 yılında yapılıp 01/02/1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları vardır....

              Temyize konu eldeki dava dosyasında ise, 22/2-a uygulamasına itiraza ilişkin davacı Orman Yönetiminin talebinin reddine, taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tapu kütüğüne aynen aktarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz niteliğindedir. Bölgede 17.04.1979’da ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları ile 1987 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....

                İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde, kısmen de 2/B madde alanında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

                  Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 17.04.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 2. madde uygulamaları ile 1987 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu çalışmaları ise 1968 yılında gerçekleştirilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde çalışmaları ve bilirkişi raporunun kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

                    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 17.04.1979’da ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları ile 1987 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu çalışmaları ise 1968 yılında gerçekleştirilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde çalışmaları ve bilirkişi raporunun kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu