"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : Hazine, Orman İdaresi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında yapılan kullanım kadastrosu sonucunda 2/B alanında kalan ve zilyetliğinde bulunan taşınmazların ölçümünün yapılmadığını ve askı ilanına çıkarılan taşınmazlar listesinde yer almadığını ileri sürerek, taşınmazların ölçümü yapılmak suretiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazların 2/B alanında kalmadığı ve kullanım kadastrosuna dahil taşınmazlardan olmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu ve taşınmazın davacının kullanımında bulunduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Kesinleşen .... Kadastro Mahkemesi'nin 1991/2285 Esas, 1993/1747 Karar sayılı mahkeme kararına göre; dava konusu taşınmazın orman sınırları dışarısına çıkartıldığı gözetildiğinde taşınmazın tapu kaydına 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartıldığına ilişkin şerh verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 2/B alanında kalan taşınmazların kadastro tespiti nedeniyle bu taşınmazların beyanlar hanesine kullanıcının kim olduğu ve hangi tarihten itibaren kullanıcı olduğuna ilişkin şerh verilebilmesi için 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca 2/B alanında kullanım kadastrosu yapılmış olması zorunludur....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.04.2006 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Tapulama çalışması 1957 yılında kesinleşmiştir. Mahkemece hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur. Dava konusu ... köyü 169 sayılı parselin kısmen orman tahdidi sınırları içerisine alınması işlemine itiraz istemiyle temyize konu davanın davalıları tarafından ... Kadastro Mahkemesinin ... sayılı dosyasında açılan orman kadastrosuna itiraz davasında verilen ve Dairemizce de 09/07/2008 tarih ve ... sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ret kararı ile 12.12.2007 havale tarihli fen bilirkişisi ... ... raporunda dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidinin içinde, (B) harfi ile gösterilen kısmının ise, orman tahdidinin dışında olduğu kesinleşmiştir....
Yönetimi vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu .... ilçesi,....köyü 763 parsel sayılı fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazın yapılan kadastro çalışmalarında davalılar adına tespitinin yapıldığını, taşınmazın 2.570 m²'lik kısmının 1991 yılında kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına yapılan tespitin iptali ile orman sınırları içinde kalan kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1975 yılında yapılıp 16/08/1977 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay geri çevirme kararı üzerine düzenlenen belgelerden yörede hüküm tarihinden sonra kullanım kadastrosu yapıldığı anlaşılmakla, dava konusu taşınmazlar hakkında kullanım kadastrosu sırasında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, düzenlenmiş ise tutanak asıllarının ve eklerinin getirtilmesi, bu taşınmazlar hakkındaki kullanım kadastrosuna itiraz edilmiş ise dava dosyalarının getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek- 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 23.08.1975 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Kanun 2/B madde uygulaması kesinleşen yerlerde kullanım kadastrosuna olanak vermiştir. Yapılan kullanım kadastrosunda taşınmazın belirlenecek tarla-bağ-bahçe vs. gibi niteliği ile Hazine adına tesbiti yapıldıktan sonra tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazı fiilen kullanan gerçek kişi ya da kişilerin isimleriyle birlikte taşınmaz üzerindeki muhtesatın cinsi ve adedi yazılmak suretiyle tespiti yapılır ve 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre askıya çıkartılır. Orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması hükmen iptal edilen bir yerde artık kesinleşmiş 2/B madde uygulamasının varlığından söz edilemiyeceğinden böylesi bir yerde 5831 sayılı Kanuna göre kullanım kadastrosu yapılamaz....
Kadastro mahkemesince, dava konusu taşınmazın, orman sınırları içinde kaldığından tutanak düzenlenmediği, uyuşmazlığın çözüm yerinin genel yetkili asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, dosya, asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş; mahkemece dava konusu edilen taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi hükmüne göre yapılan kullanım kadastrosunun askı ilân süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kesinleşen Kullanım Kadastrosuna İtiraz MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... tarafından talep edilmiş olmakla; davanın niteliği gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım Kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ......
