Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 23/02/1949 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu, 01/02/2013 tarihinde ilân edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1982 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve buna karşılık olarak açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
Tapu kaydına dayalı olarak 10 yıllık hak düşürücü sürede genel mahkemelerde orman kadastrosunun iptali davasını açma hakkını 28.05.1987 tarihinde yürürlüğe giren ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 11. maddesini değiştiren 3373 Sayılı Yasa ile tanınmıştır. ... kişinin açtığı orman kadastrosuna itiraz davası ise; 3373 Sayılı Yasanın yürürlük tarihinde yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunun iptaline ilişkin bulunduğundan hukuki sorun; o tarihte yürürlükte bulunan yasaya göre çözümlenir. Her ne kadar ... kişiler 323 parsel sayılı taşınmaz hakkında orman kadastrosuna itiraz davası açmamış ise de halihazırda 10 yıllık dava açma süresi henüz dolmadığından orman yönetimi tarafından açılan tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi davasında ......
Uygulama kadastrosu öncesi 23.560 m² yüzölçümü ve tarla vasfı ile davacı adına kayıtlı bulunan çekişmeli eski 437 parsel sayılı taşınmazın, 13/07/2018 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşen uygulama kadastrosu sırasında yeni 125 ada 27 parsel numarası ve 21.507,15 m² yüzölçümü ile sınırlandırıldığı; Uygulama kadastrosu öncesi 28.120 m² yüzölçümü ve tarla vasfı ile davalı T4 adına kayıtlı bulunan çekişmeli eski 443 parsel sayılı taşınmazın, uygulama kadastrosu sırasında yeni 125 ada 24 parsel numarası ve 28.780,25 m2 yüz ölçümü ile tespit edildiği, tespite dava dışı Özkan Kaymak tarafından itiraz edilmesi üzerine, 11/06/2018 tarihli komisyon kararı ile itirazın reddine karar verildiği, komisyon kararının 13/07/2018 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği; Uygulama kadastrosu öncesi 17.160 m² yüzölçümü ve palamutlu tarla vasfı ile davalı T7 adına kayıtlı bulunan çekişmeli eski 436 parsel sayılı taşınmazın, 13/07/2018 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşen uygulama kadastrosu sırasında...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.01.1959 gün 1957/65-1959/20 sayılı orman kadastrosuna itiraz kararının kapsamı içinde kaldığı gerekçesi ile payları oranında davalılar adlarına, (B), (C) ve (D) ile işaretlenen kesimlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 11.12.1947 tarihinde Resmi Gazetede ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık sürede tapuya dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Dikmen Köyünde dava tarihinden önce 1744 Sayılı Yasaya göre 08.11.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 18.04.1995 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kanununa göre 1987 yılında yapılan ilk tesis arazi kadastrosunun, 1947 yılında yapılmış ve kesinleşmiş orman tahdit sınırlarını daralttığından ve hatalı olduğundan dava konusu uygulama (güncelleme) kadastrosunun da hatalı olduğunu, fiili ve hukuki duruma aykırı olup eksik inceleme ile çelişkili ve yetersiz fen bilirkişisi raporuna dayanarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, uygulama kadastrosuna itiraz davalarında Kadastro Müdürlüğü'nün de hasım gösterilebileceğine dair Yargıtay kararları bulunduğunu " öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur....
Mahkemece; Yaraş köyü 154 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 2674,98 m² yüzölçümü ve iki adet tek kargir ev, ahır ve tarla niteliğiyle katılan ... adına tapuya tesciline, dava konusu diğer kısımlar yönünden 28.02.2011 günlü raporlarda belirtilen (A), (B), (D), (E) ve (F) ile gösterilen kısımların orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, davalı ... Yönetimi ve katılan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.2003’de altı aylık ilana çıkarılarak kesinleşen aplikasyon, kadastrosu yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz K A R A R Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait 31.05.2020 tarihli ve 2018/5536 Esas, 2021/4484 Karar sayılı geri çevirme kararı ile dava konusu 12040 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara ait uygulama (22/a) kadastrosu tutanak örneklerinin, uygulama tespiti sırasında düzenlenen ada raporunun onaylı örneğinin, dava konusu taşınmazların uygulama kadastrosuna ait pafta ve orijinal ölçü krokisinin getirtilerek dosyasının gönderilmesi istenmiş olmasına rağmen dosya arasına istenilen hususlarla ilgisi olmayan çalışma bölgesinde yapılan uygulama kadastro çalışmalarına ilişkin müzekkere ve müzekkere cevapları gönderilerek anılan geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilmediği anlaşıldığından; dava konusu 12040 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara ait uygulama (22/a) kadastrosu tutanak örneklerinin, uygulama tespiti sırasında düzenlenen ada raporunun onaylı örneğinin, taşınmazları...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasa'nın 22/a Maddesi Uyarınca Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunmadığından; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
