Mahkemece dava konusu taşınmazın yörede 1974 yılında yapılıp 1975 yılında kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılan yerlerin Hazine adına çıkarılacağından kişilerin 2/B madde uygulaması istemine ilişkin dava açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve katılan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975-1976 yılları arasında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 22.01.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz, olmadığı takdirde TMK.nın 1007. maddesi uyarınca terditli olarak açılan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama aşamasında, tazminat talebi yönünden tefrik ve sonrasında Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş; görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve taraflarca yasal süresinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması üzerine 6100 sayılı HMK.nın 20. maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı vekilince, uygulama kadastrosuna itiraz ve tazminat taleplerinin terditli olması nedeniyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan ve kesinleşen uygulama kadastrosunun iptali ile bu talep kabul edilmez ise eksilen yüzölçümü nedeniyle tazminat ödenmesi talebiyle açılan davanın yargılaması sonunda; uygulama kadastrosunun usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle iptal talebinin reddine ve tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; dava konusu taşınmazla ilgili uygulama ve tesis kadastrosuna ilişkin tutanaklar, paftalar, ölçü krokileri ve eki olan tüm teknik belgeler ile dava konusu taşınmaz ve komşu taşınmazlara ait güncel tapu kayıtları ile dayanak tapu kayıtları tüm tedavülleri ve varsa tescil ilamları ile getirtilip uygulamadan eksik inceleme sonucu karar verildiği anlaşıldığından davalı Maliye Hazinesi vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile belirtilen eksiklikler giderilerek yeniden yargılama yapılmak ve sonucuna göre karar verilmek üzere kararın 6100 sayılı HMK'nun 353/(1)-a/6 maddesi gereğince kaldırılmasına...
eldeki dosya ile birleştirilmeli; aynı taşınmazlar hakkında uygulama kadastrosuna itiraz istemi ile açılıp kesinleşen kadastro tespitine itiraz davası bulunması halinde, ilgili dosyalarda hükme esas alınan bilirkişi raporlarının ve mahkeme ilamlarının ve dava dosyalarının da dosya içine alınması ile, hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişi heyetinden anılan dosyalardaki bilirkişi raporları ve mahkeme ilamlarının da irdelendiği, müşterek imzalı, denetime elverişli, krokili bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 2005 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında ... Köyünde bir kısım taşınmazların 2/B şartlarını taşımamasına rağmen, 2/B madde uygulama sahasında bırakıldığı bildirerek bu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli 225 ada 5 ve 6 parsellere yönelik 2/B uygulamasının iptaline ve taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Yönetimi ve katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. -2- 2008/12431 - 18276 Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 28.03.1979 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2.madde uygulaması, daha sonra 20.06.1990 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosunun Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğe uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine, 219 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen uygulama kadastro tutanağının olduğu gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş, hükmün davacı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Yönetimi vekili, 27/06/2013 havale tarihli karşı dava dilekçesi ile; taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı gerçek kişilerin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine; Davalı - karşı davacı ... Yönetiminin tapu iptali tescil davasının tefrikine karar verilmiş, hüküm davalı - karşı davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 30/04/2013 tarihinde ilân edilip kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1955 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve buna karşılık olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil; Kesinleşen Uygulama Kadastrosuna İtiraz KARAR : Söke 2....
HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde ve aynı mahiyette olması nedeniyle daha önce dairemizce verilmiş olan ancak gereği yerine getirlmeyen 2021/307- 1327 E.K sayılı kararımızda belirtilen hususlar çerçevesinde; Dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Mahkemece, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İlgililer tarafından, uygulama kadastrosu sonucu yapılan işlemlere karşı 30 günlük askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde açılacak davada, uygulama kadastrosunun yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecektir....
