Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kesinleşen Kullanım Kadastrosuna İtiraz MAHKEMESİ : ... Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmakla, aynı Dairenin 28.02.2019 tarihli ek kararıyla davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesi, HMK'nin 341/2, 346/2. ve 352/1. maddeleri uyarınca reddedilmiş, bu ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında ... İli Ümraniye İlçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Dava konusu taşınmazla ilgili olarak düzenlenen kullanım kadastrosu tespit tutanağı 21.09.1998 tarihinde kesinleşmiş olup, bu çalışma sırasında çekişmeli 105 ada 27 parselin kullanım kadastro tutanağının beyanlar hanesinde kullanıcısı olarak davalı ...'in gösterildiği, 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında da yine davalı ...'...
Dava tapusuz taşınmazın tescili davası olarak açılmış, yargılama sırasında yörede 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu çalışması yapılması üzerine kullanım kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 22.6.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp sonuçları 25.06.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamından davanın tescil istemi ile genel mahkemede açıldığı ancak yargılama sırasında dava konusu taşınmazların kullanım kadastrosuna tabi tutulması nedeni ile genel mahkemece görevsizlik kararı verilerek davanın kadastro mahkemesine aktarıldığı anlaşılmıştır....
Dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 4.madde gereğince yapılan kullanım kadastrosu askı ilânı süresi içinde açılmış olan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, görevli mahkeme kadastro mahkemesidir. Bu nedenle, işin esasına girilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 06/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi....
Taşınmazların bulunduğu yerde 1990 yılında yapılıp kesinleşen kadastro çalışmaları sırasında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmış ve beyanlar hanesinde de ...’ın kullanımında olduğu şerhi verilmiş, kullanım kadastro çalışmaları yapıldığı sırada ise daha önce belirlenen kullanıcılar lehine güncelleme yapılması ile yetinilmiş ve güncelleme listeleri ilan edilmiş ve dava ilan süresi geçtikten sonra 18.10.2010 tarihinde açılmıştır. Buna göre dava kesinleşen kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek 4. madde içeriğinde; bu şekilde yapılan tespitler hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinin uygulanamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır....
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3.5.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 7.8.2008 – 8.9.2008 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. Kullanım kadastrosu ise 2012 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi, kullanım kadastrosu yapılırken kesinleşen orman sınırına uyulmadığı iddiasıyla, tesbitin iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın orman kadastro sınırına tecavüzlü olmadığı ve eylemli orman niteliği bulunmadığı belirlenerek davanın reddine, tesbit gibi tesciline karar verilmiş, karar davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 21.11.1985 tarihinde ilân edilip kesinleşen, daha önce sınırlandırılması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın orman kadastro sınırına tecavüzlü olmadığı ve eylemli orman niteliği bulunmadığı belirlenerek davanın reddine, tesbit gibi tesciline karar verilmiş, karar davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 21.11.1985 tarihinde ilân edilip kesinleşen, daha önce sınırlandırılması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın orman kadastro sınırına tecavüzlü olmadığı ve eylemli orman niteliği bulunmadığı belirlenerek davanın reddine, tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 21.11.1985 tarihinde ilân edilip kesinleşen, daha önce sınırlandırılması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
