dönüşüm kararı alınmasını gerektirecek nesnel, teknik, zorunlu ve somut gerekçeler bulunmadığı, nesnel boyutta herhangi bir sorun yaşamayan, yapılaşma süreci imar planına göre olağan seyrinde devam eden, herhangi bir çöküntüleşme bölgesindeki dönüşüm uygulaması ile ilişkisi olmayan bir bölgede, yapılaşmamış parsellerin kentsel dönüşüm alanına dahil edilmesinin planlama esasları başta olmak üzere, şehircilik ilkelerine ve kentsel dönüşüm uygulamalarının amacına uygun olmadığı şeklinde tespit ve değerlendirmelere yer verildiği görülmektedir....
sayılı nazım imar planı paftaları kapsamındaki alana ilişkin olarak 15 Temmuz Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alan Sınırı ilan edilmesine ilişkin olarak ... tarih ve ... sayılı Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisi kararı alınmıştır. Anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, ......
Vergi Mahkemesince, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi tarafından davacıya ihale edilen Karabük Merkez Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi 700 Konut,2 cami,1 Ticaret Merkezi ve 1 Büfe İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi nedeniyle hakediş ödemeleri üzerinden kesilen damga vergisinin tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davanın, "davacı firma tarafından üstlenilen kentsel dönüşüm-gelişim projesi adı altında ihale edilen yapım işinin 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında bulunduğu ve isabet edecek vergilerden muaf tutulduğu" gerekçesiyle kısmen kabulüne,kesilen damga vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiş ve Dairemizce davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek karar onanmış ise de; davalı idarenin karar düzeltme istemi üzerine Dairemizce verilen 09/03/2021 tarihli ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden dava konusu "Karabük Merkez Kentsel Dönüşüm Gelişim Projesi 700 adet Konut,2 adet Cami,Ticaret Merkezi...
Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı (KDGPA) sınırına ilişkin 12 sayfalık gerekçe raporunun sadece yarım sayfasının gerekçe bölümüne ayrıldığı, bu bölümde; kentsel dönüşümün sadece fiziksel mekanın dönüşümü olmayıp, ekonomik, sosyal ve kültürel boyutları ile ele alınması gerektiği bilinci ile kenti ve kentsel yaşamı doğal, sosyal, siyasal, kültürel açılardan olumsuz etkileyen süreçlere karşı çözüm arayışıyla yürütülen proje çalışmaları kapsamında, daha nitelikli çevreler oluşturmak, kentsel dönüşüm, sağlıklaştırma ve mekanın rehabilite edilmesinin hedeflendiği, proje alanında yapı bulunmaması ile kentsel alandaki doluluk boşluk oranının dönüşüme uygun olması dikkate alınarak proje alanının düzenli kentleşmeyi sağlamak, kentsel alandaki konut, sanayi ve ticaret alanı ihtiyaçlarını karşılamak için çağdaş şehircilik ilkeleri doğrultusunda yapılandırılması ile kentsel yaşam kalitesi ve görsel değeri yüksek kent parçalarından biri haline getirilmesinin amaçlandığı, KDGPA sınır teklifi talebine...
Bu durumda, idarenin yürütmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetine ilişkin olarak uygulamaya koyduğu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesinin uygulanması sırasında idarece kamu gücüne dayanılarak, re'sen ve tek yanlı şekilde tesis edilen arsa payı tahsis işlemi nedeniyle açılan davanın, imar hukuku ilkeleri ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında idari yargı yerince çözümlenmesi gerekmektedir. Dava konusu taşınmazın söz konusu proje kapsamında kaldığı ve dava konusu uyuşmazlığın, davacının yapısına karşılık kıymet takdir komisyonu raporu ile saptanan bedelin eksik takdir edildiği ve takdir edilen bedelin de tamamının ödenmemesi nedeniyle bakiye kalan miktardan kaynaklandığı dikkate alındığında; davanın, 2577 sayılı Kanun'un 2/1-b maddesinde yer alan idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan zarar görenler tarafından açılan tam yargı davaları kapsamında idari yargı yerinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Davalı, kentsel dönüşüm projesinin büyük bir proje olduğunu ve proje ile ilgili kamulaştırma ve uygulama çalışmalarının devam ettiğini, davacıya dairelerin teslim ile ilgili zaman taahhütlerinin olmadığını savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 13.03.2006 tarihli arsa sözleşmesi ile 19.10.2010 tarihinde açılan bu dava arasında makul süre sayılan 4 yıldan fazla süre geçmesine rağmen davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu' nun 107. maddesi (TBK.' nun 124. maddesi) sözleşmenin feshine karar verilmiş ise de; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda özellikle Güneypark Kentsel Dönüşüm projesi ile ilgili yapılacak işin yoğunluğu, kamulaştırma işlemleri ve inşaat işlemlerinin tamamlanması gibi süreçler nazara alındığında makul teslim süresinin kaç yıl olması gerektiği yönünde herhangi bir görüş belirtilmemiştir. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....
Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesinin önce Mahkeme kararıyla sonrasında da idarece iptal edildiği, projenin yerine düzenlenen … Son Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi ve dayanağı imar planlarına karşı açılan davalarda da iptal kararları verildiği, tesis sözleşmesi feshedilmemiş olsa da dayanağı projelerin yargı kararıyla iptal edildiği, davacının sözleşme gereği borçlandığı ve 72 ay taksitte ödeyeceği bedelin 69 ay taksitlik kısmını ödendiği, ayrıca sözleşme uyarınca gecekondusunun yıkıldığı, bir başka deyişle davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmesine karşın, idarece hatalı imar planları ve projeler yapılması nedeniyle yargı kararıyla bunların iptal edildiği, böylece davacıya sözleşme gereği yapılıp verilmesi gereken 100 m²'lik konutun 2006 yılından itibaren uzun zamandır teslim edilemediği, idarece ifa yükümlülüğünün uzun zamandır yerine getirilemediğinden ve ifanın ileride de gerçekleşip gerçekleşmeyeceği belirli olmadığından, davacının ifadan vazgeçip...
hangi alanların dönüştürülmesi amacıyla tesis edildiği nesnel, teknik ve bilimsel veri, tespit ve analizlerle ortaya konulamadığından, dava konusu kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı sınırının belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği, Öte yandan, alanın ne amaçla ve ne gerekçe ile “kentsel dönüşüm” veya “kentsel gelişim”e yönelik “proje alanı” olarak tespit edildiğine, sınır tespitinde hangi kriterlerin dikkate alındığına ilişkin hiçbir teknik, nesnel ya da bilimsel dayanağın bulunmadığı, KDGPA sınırının nesnel, teknik ve bilimsel veri, tespit ve analizlere dayandırılmadığı, KDGPA ilanı ile birlikte ciddi bir nüfus artışı ve ilave konut biriminin Ankara kentsel yerleşim alanına ekleneceği, aynı gün Bakanlar Kurulu kararları ile civar alanlarda tamamen benzer özellikte üç adet alanın kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilan edildiği dikkate alındığında, kent nüfusuna önemli ölçüde müdahale edildiği, Hiçbir üst ölçekli plan kararının parçası olmadan, bütüncül...
hangi alanların dönüştürülmesi amacıyla tesis edildiği nesnel, teknik ve bilimsel veri, tespit ve analizlerle ortaya konulamadığından, dava konusu kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı sınırının belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği, Öte yandan, alanın ne amaçla ve ne gerekçe ile “kentsel dönüşüm” veya “kentsel gelişim”e yönelik “proje alanı” olarak tespit edildiğine, sınır tespitinde hangi kriterlerin dikkate alındığına ilişkin hiçbir teknik, nesnel ya da bilimsel dayanağın bulunmadığı, KDGPA sınırının nesnel, teknik ve bilimsel veri, tespit ve analizlere dayandırılmadığı, KDGPA ilanı ile birlikte ciddi bir nüfus artışı ve ilave konut biriminin Ankara kentsel yerleşim alanına ekleneceği, aynı gün Bakanlar Kurulu kararları ile civar alanlarda tamamen benzer özellikte üç adet alanın kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilan edildiği dikkate alındığında, kent nüfusuna önemli ölçüde müdahale edildiği, Hiçbir üst ölçekli plan kararının parçası olmadan, bütüncül...
Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilan edilecek alanın; üzerinde yapı olan veya olmayan imarlı veya imarsız alanlar olması, yapı yükseklik ve yoğunluğunun belirlenmesi, alanın büyüklüğünün en az 5 en çok 500 hektar arasında olması, etaplar halinde yapılabilmesi hususlarının takdiri münhasıran belediye meclisinin yetkisindedir. Toplamı 5 hektardan az olmamak kaydı ile proje alanı ile ilişkili birden fazla yer tek bir dönüşüm alanı olarak belirlenebilir." kuralı yer almaktadır. Uyuşmazlığa konu alanın, Ankara kent makroformu içerisinde özellikli bir konumda bulunduğu anlaşılmakta olup; söz konusu bölgenin konut, rekreasyon, sosyal donatı alanları için kullanılması ve ilerleyen zamanda oluşabilecek çarpık kentleşmenin önünü geçilmesi amacıyla, kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edilmesinin, dayanak alınan 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. maddesinde belirtilen kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilanı için öngörülen hususlar ile örtüştüğü anlaşılmaktadır....
