yapılmasının kontrol edilmesi, kademeli olarak inşaat imalatının seviyesine göre teminat ipoteklerinin çözülmesi konularında rapor tutulması aşamalarından oluştuğu anlaşılmıştır.Davalı kooperatif tarafından, ---- tarihinde ilk sözleşmenin feshedildiği bildiriminin yapılmadan önce, davalı kooperatif mülkleri üzerine -----tarihlerinde olmak üzere, dava dışı ------lehine konulmuş “kat karşılığı inşaat hakkı/arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” şerhinin bulunduğu, dava dosyasına sunulu bulunan bilgi ve belgeler arasında, sözleşmenin feshedildiğine ilişkin davalı kooperatif tarafından yapılan bu bildirim öncesinde bir yazışma, tebligat veya ihtar olmaması nedeniyle sözleşmenin “Danışmanın Sorumlulukları” başlığı altında verilen görevlerin de böylece tamamlanmış olduğu ve davacının bu sözleşme nedeniyle davalıdan 5.900 TL alacaklı olduğu; Dava dışı ------ davalı kooperatif üyeleri arasında yapılan anlaşmalar bulunduğu, ancak sözleşme konusu 'inşaatın ruhsatlandırılması, kat irtifakının kurulması...
Noterliği 27.02.2015 tarih ve 0862 yevmiye sayılı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Madde.9 da belirtilen sürede teslimin yapılmadığını ve bunun sonucu olarak taraflarına kira bedeli ödenmesini talep ettiğini, bu hususları kabul etmenin mümkün olmadığını, sözleşmenin 2. maddesinde inşaat teslim süresinin ruhsat tarihinden itibaren başlayıp 2 yıl süreninin ardından anahtar teslimi şeklinde olacağının belirtildiğini, ancak Gümüşhane Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü 31.01.2019 tarihli yazısından da anlaşılacağı üzere ilgili taşınmaz için henüz inşaat ruhsatı alınamadığını, ruhsat alınamadığından 2 yıllık süre başlayamayacağını, davacı tarafın alacak hakkı doğmadığını, mevcut bir alacak yokken müvekkil hakkında haksız icra takibi başlatıldığını ve ardından dava açıldığını, bu hususlar değerlendirildiğinde haksız davanın reddi ve icra takibinin iptali gerektiğini, düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden anlaşılacağı üzere sözleşmede herhangi...
Kentsel Dönüşüm Öngörülen Alanlar kısmında, “KD” ile gösterilen kentsel dönüşüm ve yenileme alanlarının, plansız gelişen, fiziki ve sosyal çevre koşulları sağlıksız ya da afet riski olan bölgeleri kapsadığı, bu alanlarda dayanıklı ve sağlıklı kentsel çevre oluşturulması amacı ile yenileme stratejilerine dayalı gerektiğinde imar haklarını aktarabilecek kentsel dönüşüm planları yapılacağı; düzenli ya da düzenlenecek meskun konut alanlarının, mevcut kentsel yaşamın sürdüğü ve kentsel sorunların odaklandığı noktalar olduğu noktasından hareketle, bu alanların düzenlenmesi sırasında “kentsel yaşam kalitesini arttıracak”, kentsel hizmetlerin nitelik ve niceliğini geliştirecek, planlı ancak yapılaşmamış sosyal donatı alanlarının hayata geçmesini sağlayacak, yeni sosyal donatı alanı potansiyellerini araştırıp değerlendirecek, kentsel teknik altyapı gereksinimlerini tespit edip, eksiklikleri giderebilecek müdahale biçimlerinin ve stratejilerin geliştirilmesinin ve uygulanmasının esas olduğu belirtilmektedir...
İş Ortaklığı ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin dava dosyasına sunulması gerekeceği, Kat karşılığı inşaat işinin dava dışı şirket menfaatleri doğrultusunda müteahhit .... - ... İş Ortaklığı ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine uygun olarak yürüyüp yürümediği ile ilgili detaylı açıklamaların sunulması gerekeceği belirtilmiştir. Kök rapordaki eksikliklerin tamamlanmasına müteakip aynı heyetten alınan ek raporda, ek rapor kapsamında heyet tarafından davalı şirketin yapılan sözleşme nedeniyle zarara uğramadığı tespit edilmiş olup, bu durumda davalıların sorumluluğunun şartlarının gerçekleşmediği belirtilmiştir. Dava, TTK’nun 553 vd maddeleri gereğince açılan yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu nedeniyle pay sahibi tarafından açılan tazminat davasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/34 talimat sayılı dosyasındaki tanıklık ifadesinde Mustafa Sağlık ile müvekkili arasında yapılan devrin satış olduğunu bizzat mahkemeye kendisinin bildirildiğini, müvekkiline yapılan tapu devrinin muvazaalı olduğu iddiasının tamamen kötü niyetli olduğunu ve bu iddiayı ispatlayacak somut herhangi bir delil ortaya konulmadığını, taşınmazın devrinden 20 yıl geçtikten sonra açılan iş bu davanın müvekkilini mağdur etme amacı ile açıldığının aşikar olduğunu, dava konusu taşınmazın kentsel dönüşüm kapsamında olduğunu, taşınmazın tapu kaydından da anlaşılacağı üzere söz konusu taşınmazın 1- 1,5 ay öncesine üzerindeki yapının riskli yapı olması nedeniyle 6306 sayılı kanun gereğince riskli yapı olduğu kararı verildiğini ve taşınmaza şerh konulduğunu, müvekkili tarafından kentsel dönüşüme başvurulduğunu, müvekkili ile müteahhit arasında Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapılarak bu hususta gerekli iş ve işlemler yapıldığını, davacının müvekkilinin taşınmaz hakkında kat...
Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilan edilecek alanın; üzerinde yapı olan veya olmayan imarlı veya imarsız alanlar olması, yapı yükseklik ve yoğunluğunun belirlenmesi, alanın büyüklüğünün en az 5 en çok 500 hektar arasında olması, etaplar halinde yapılabilmesi hususlarının takdiri münhasıran belediye meclisinin yetkisindedir. Toplamı 5 hektardan az olmamak kaydı ile proje alanı ile ilişkili birden fazla yer tek bir dönüşüm alanı olarak belirlenebilir. Büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projesi alanı ilan etmeye büyükşehir belediyeleri yetkilidir. Büyükşehir belediye meclisince uygun görülmesi halinde ilçe belediyeleri kendi sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince, " Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar. ın incelenme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 31/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamında, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen 9 adet dairenin arsa sahibi sıfatıyla kendisine teslimi yapılan konutların, 150 metrekareden büyük olduğundan bahisle, Ankara Büyükşehir Belediyesince vergi sorumlusu sıfatı ile beyan edilmek suretiyle ödenen 248.474,33-TL katma değer vergisinin iadesi için Kızılbey Vergi Dairesine yapılan düzeltme başvurusunun zımnen reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun, Gelir İdaresi Başkanlığınca süresi içende bir cevap verilmeyerek zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamında, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen 11 adet dairenin arsa sahibi sıfatıyla şahsına teslimi yapılan konutların, 150 metrekareden büyük olduğundan bahisle, Ankara Büyükşehir Belediyesince vergi sorumlusu sıfatı ile beyan edilmek suretiyle ödenen 201.002,43-TL katma değer vergisinin iadesi için Kızılbey Vergi Dairesine yapılan düzeltme başvurusunun zımnen reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun, Gelir İdaresi Başkanlığınca süresi içende bir cevap verilmeyerek zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir....
de kentsel dönüşüm projesi kapsamında kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalayarak kentsel dönüşüm projesini gerçekleştirmeyi amaç edindiğini, kamuoyunda tanınan saygın bir kişiliğe sahip olduğunu, davalının “fikirtepehaber.com” adlı internet sitesinde 01/07/2014 tarihinde ve devamında "İş Yapmadan Para Kazanmaya Çalışan Emlakçı Firmalar” başlıklı yazı dizisinde hakkında hiçbir olguya dayanmayan asılsız ithamlarda bulunduğunu belirterek uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir. Davalı, ... ve çevresinde gerçekleştirilmekte olan kentsel dönüşüm faaliyetleri ile ilgili kişileri bilgilendirmek amacıyla hizmet verdiğini, arsa sahipleri ile yapılan röportajlar ve onların duygu ve düşüncelerini yayınlamış olduğu haberde aktardığını, haberin içeriğinin objektif, güncel ve kamu yararına haiz olduğunu, halkı bilgilendirmek maksadıyla yapmış olduğu haberin gerçek ve doğru olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
