"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı,2010 yılı Eylül ayı ila 2011 yılı Ocak ayları arasındaki kira bedellerinin ödenmemesi üzerine tahsili için davalı kiracı ve kefil hakkında icra takibi başlatmış, kefillerin itirazı ile takibin durması üzerine davalılar hakkında iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Kira sözleşmesinin bitim tarihi 30/06/2010 tarihi olup , takip konusu alacak kira dönemi dışında kalan kısma ilişkindir. Kefilin sorumluluğu sözleşme süresi ile sınırlıdır. Kira süresi yani yukarıda yazıldığı üzere kefaletin süresi belli olup 5 yıldır ve bu süre içindeki aylık kira parası(azami miktar) da belirlidir. Müteselsil kefilin yenilenen dönemlerde de sorumlu tutulabilmesi için kefalet süresi ile kefil olunan miktarın açıkça kararlaştırılması gerekmektedir. Bu nedenle Mahkemece, davalı kefiller hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, tebliğ mazbatasındaki imzanın davacıya ait olmadığını, kefaletin geçersiz olduğunu, borcun zamanaşımına uğradığını bu sebeple öğrenme tarihinin düzeltilmesini ve itirazların süresinde olduğunun tespit edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan işlemlerde usulsüzlük bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece imza incelemesi ile tebliğ mazbatasındaki ve icra kefaletindeki imzanın davacı borçluya ait olduğu, kefaletin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; imzanın davacıya ait olmadığını, kefaletin geçerli olmadığını, kamu düzenine ilişkin TBK hükümlerinin uygulanması gerektiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür....
in bu sözleşmelere kefil olduğu, ancak BK'nın 484. maddesi gereğince kefaletin geçerli olabilmesi için sözleşmenin yazılı şekilde yapılması ve muayyen miktarın gösterilmesinin zorunlu olduğu, dava konusu sözleşmeler yazılı yapılmış olsa da limit gösterilmediği anlaşıldığından davalı kefil ... adına açılan davaların reddi, davalı ... adına açılan itirazın iptali davalarının bilirkişi raporunda belirtilen miktarlar doğrultusunda kısmen kabulü gerektiği, davacının alacağının hesaplamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların davalı ... yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının alacağının hesaplamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davalı ... adına açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali - Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar vekilinin davalı kiracı ... hakkındaki karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılar vekilinin davalı kefil ... hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.05.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini davalı ... kefil sıfatıyla imzalamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ...Petrol Nakliyat İnşaat Ltd Şti arasında akdedilen otogaz bayiilik sözleşmesinde diğer davalı ...’nun kefil olarak yer aldığını, cari hesap alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinin müvekkilince şirketi temsilen imzalandığını, garanti taahhütnamesinin boş olduğunu, kimin, kime ne amaçla garantör olduğunun anlaşılmadığını, kefaletin/garantörlüğün hukuken geçerli olmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine %20 kötü niyet tazminatı verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının ancak... kapsamında davalı kefile başvurabileceği, itirazın iptali davasının takip talebine sıkı sıkıya bağlı olduğu, davacının takip talebinde kredi kartı sözleşmesi, garanti sözleşmesi ve ihtarnameye dayandığı belgeler arasında genel kredi sözleşmesinin bulunmadığı, takip talebinde dayanılmayan belgeye dayalı olarak itirazın iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, dar yetkili icra mahkemesinde değerlendirilemeyeceği, icra kefilliliğinin şekli unsurlarının eksik bulunması halinde, icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 21/05/2018 tarihli, 2018/103 E. - 2018/1169 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA),... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu... arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi kartı borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalı kefilin itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
üzerinde geçerli bir anlaşmanın mevcudiyetinden söz edilemeyecek olan ve kefil açısından sübjektif önem taşıyan hususlarda geçerli bir kefaletin mevcut olduğu ileri sürülemeyeceğini, ortada muaccel bir borç bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
