Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı ... tarafından verilen kefaletin TMK 583. ve 584. maddelerinde yer alan geçerlilik şartlarını taşımadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, ipotek akdinde yer alan kefalet sözleşmesi nedeniyle davacı ...'...
nin asıl borçlu, davalıların ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itirazı nedeniyle itirazın iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yerel mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, yerel mahkemece bankacı bilirkişiden alınan 01/06/2021 tarihli raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olmasına, davalı ...'un kefalet sözleşmesindeki tarih içeren yazıların davalının eli ürünü olmadığının tespit edilmiş olmasına göre kefalet sözleşmesinin TBK 583. maddesine uygun olmaması nedeniyle kefaletin geçerli olmamasına, davalı ....'...
, “sanıktan alınan 10.000 TL nakdi kefaletin 5271 sayılı CMK'nın 115/3....
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 11. Davalı borçlunun borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına yönelik itirazları ile kefaletin geçerliliği aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir; 12. Öncelikle davalının genel kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzalamış olduğu dikkate alınarak kefaletin geçerliliğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalının, ....'nin ortağı olduğu tespit edildiğinden, kefalet sözleşmesinde TBK m. 584 hükmü uyarınca eş muvafakatinin aranmayacağı, kefiller yönünden TBK m. 583 hükmünde aranan şekil koşullarını taşıdığı anlaşıldığından kefaletlerinin geçerli olduğu değerlendirilmiştir. 13. Davalı borçluların; borca ve tüm ferilerine itiraz ettikleri anlaşılmakla, davalı borçluların itirazları aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir; 14....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin ve Kefaletin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan ipoteğin ve kefaletin fekki ile aile konutu şerhi konulması istemli davada ilk derece mahkemesince verilen 12.03.2020 tarih 2019/302 E., 2020/172 K. sayılı kararı süresi içinde hem davacı hem de davalı ... tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf kanun yolu değerlendirmesi, davacı kadının hükmün tamamının temyizi yönünden yapılmıştır. İlk derece mahkemesi kararı davalı ... tarafından da istinaf edildiği halde bölge adliye mahkemesince incelemesinin yapılmaması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün nakdi kefaletin iadesi konulu 9. paragrafı çıkartılarak yerine “Sanığın yatırmış olduğu 10.000 TL nakdi kefalet parasının CMK'nın 113. ve 115. maddeleri gereğince sanığa iadesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kişiye çıkartılan icra emrinin iptali istemine ilişkindir. İcra kefaletinin amacı, icra takibine konu edilen ve takip borçlusu tarafından ödenemeyen bir borcun üçüncü kişi (icra kefili) tarafından ödenmesini sağlamaya yöneliktir. İİK'nun 38.maddesinde kefaletin şekli hakkında özel bir hüküm bulunmadığından 6098 sayılı TBK'nun 583 maddesi hükmü icra kefilliği içinde geçerlilik şartıdır. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre; "Kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
Eş rızası yönünden ise her ne kadar kefalet tarihi.......olmasına rağmen eş rızası ........ olduğundan TBK'nın 584. maddesi uyarınca en geç sözleşme esnasında verilmesi gereken eş rızasının sonradan verilmesi nedeniyle kefaletin geçersiz olacağı belirtilmişse de, asıl ... tarihi ......... olup,.......maddesinde de kefaletin verilme tarihi ........ olarak el yazısıyla belirtilmiştir. Dolayısıyla kefaletin geçerlilik koşullarına ilişki istinaf sebepleri de yerinde görülmemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Açılan davada itirazın iptali talep edilen alacağın kaynağının müvekkilinin asıl borçlu şirkete olan kefaletinden kaynaklandığını, öncelikle bu kefaletin geçerli bir kefalet olmadığını, anılan kefaletin geçerli olduğunu kabul etmemekle birlikte bir an için kefaletin geçerli olduğu düşünülse dahi; icra dosyasında alacaklı görünen alacaklı-davacının talep ettiği alacak kalemlerinin ... Mad. Tic. Ve San. Ltd. Şti....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Limited Şirketi ile müvekkili şirket arasında imzalanan hazır beton üretim, teslim ve satış sözleşmesine davalının hem dava dışı şirket temsilcisi hem de garantör olarak imza attığını, sözleşme gereği dava dışı şirketin müvekkilinden çeşitli ürünler sipariş ettiğini ve siparişlerin müvekkilince teslim edildiğini, 28/08/2020 düzenleme tarihli, 29/08/2020 faiz başlangıç tarihli,... No'lu 7.021,00-TL tutarlı fatura nedeniyle ödenmeyen 3.472,50 TL ve işlemiş faiz miktarı olan 1.260,37 TL toplamı olarak 4.732,87 TL'nin tahsili amacıyla ......
