GEREKÇE: Dava; banka tarafından kullandırılan ticari kredi dolayısıyla kefaletin iptali ve davacının borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli finans ile ilgili açılacak davalara bakacak ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi karar uyarınca işbu davaya bakmaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan gönderme karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda İzah Edildiği Üzere; 1-HSK'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca davanın görevli ve yetkili KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, 2-Dosyanın bekletilmeksizin Kayseri 2....
Davalı vekili, sözleşmede müvekkilinin el yazısı olmadığından kefaletin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının kefil olarak imzaladığı 01.07.2012 tarihli kredi çerçeve sözleşmesine ek kefalet şerhinde el yazısı ile tarihin, kefalet miktarının ve müteselsil kefil olarak sorumlu olduğuna dair ibarenin ve imzanın yer aldığı, davalının bu beyan ve imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği bu sebeple kefaletin geçerli olduğu, taraflar arasında imzalanan 01.07.2012 tarihli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete muhtelif tarihli krediler kullandırıldığı, davacı banka alacağının hesap bilirkişi tarafından hesaplandığı, yapılan bu hesaplamaya göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın 717.152,66 TL anapara, 33.128,96 TL temerrüt faizi, 1.656,44 TL BSMV nakit, 273.400,00 TL gayri nakdi alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının dava dışı ... ile davacı banka arasında imzalanan 1999 tarihli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, kefaletin sözleşmesinin zamanaşımına uğradığını ayrıca davalının kefalet limitinin üstündeki meblağın takip konusu yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 1.141 YTL asıl alacak, 22.06 YTL dönem akdi faizi, 66.19 YTL temerrüt faizi, 4.41 YTL .... yönünden devamına, takip konusu 141 YTL asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 18.09.2009 No : 429-441 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ticari kredili mevduat hesabından doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili müvekkilinin 22.32005 tarihli genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, takip konusu mevduata ilişkin sözleşmede imzasının bulunmadığını ve asıl borçlunun genel kredi sözleşmesinden doğan borcu ödediğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının, müvekkili ile dava dışı ...arasında imzalanan faktoring sözleşmesinde müşterek kefil sıfatı ile yer aldığını, ödenmeyen finansman borcunun tahsili için yapılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 05/05/2008 Nosu :2008/241-2008/629 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava banka kredi kartı sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece takibe itiraz eden davalının, dava dışı üçüncü kişi ile davacı banka arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesinin garantöre ait kısmını imzaladığı, ancak buradaki amacın kefalete yönelik olduğu, ne var ki sözleşmede kefilin sorumlu olacağı tutarın belirtilmemesi nedeniyle kefaletin de geçersiz bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-TL olduğu ve bu miktarın el yazısı ile yazılıp imzalandığı ancak kefalet tarihinin bulunmadığı,kefaletin sıkı şekil şartlana bağlı olduğu ve kefalet tarihi geçerlilik şartı olduğundan kefaletin geçerliliğinin mahkemenin takdirinde olduğu,mahkemece Davalı kefil Atus T3 kefaletinin geçerli olduğunun kabul edilmesi halinde takip tarihi itibari ile toplam 923.628,69 TL borçlu olduğu,davacı bankanın 12.10.2018 Temerrüt/Takip tarihi itibariyle 879.767,63....
-TL olduğu ve bu miktarın el yazısı ile yazılıp imzalandığı ancak kefalet tarihinin bulunmadığı,kefaletin sıkı şekil şartlana bağlı olduğu ve kefalet tarihi geçerlilik şartı olduğundan kefaletin geçerliliğinin mahkemenin takdirinde olduğu,mahkemece Davalı kefil ....Şti.nin kefaletinin geçerli olduğunun kabul edilmesi halinde takip tarihi itibari ile toplam 923.628,69 TL borçlu olduğu,davacı bankanın 12.10.2018 Temerrüt/Takip tarihi itibariyle 879.767,63....
Maddesi "Kefaletin sıhhati, tahriri şekle riayet etmeğe ve kefilin mes'ul olacağı muayyen bir mikdar iradesine mütevakkıftır." şeklindedir. İlgili maddede de kefalet sözleşmesinin şartlarının yazılı olması ve bedelin muayyen olması gerektiğinin belirtildiği, somut olayda Tokat 2....
