"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Yapılan sahtecilikte aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu, Mahkemece suça konu senetler üzerinde inceleme yapılıp özellikleri zapta geçildiği halde gerekçede aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tartışılmadığı anlaşılmakla, söz konusu belgelerin hakim tarafından tekrar incelenip, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi, Kabule göre de; 1- Suça konu senetlerin farklı zamanlarda düzenlendiğine veya kullanıldığına ilişkin kesin delil bulunmaması...
O hâlde, davacının itirazları da nazara alınarak kaza yerine ait fotoğraflar ve dosyadaki tüm deliller değerlendirilmek suretiyle kazanın meydana gelmesinde yola ait kusurların etken olup olmadığının, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediğinin ve alkol dışında kazaya etken olan herhangi bir husus olup olmadığının belirlenmesi amacıyla ek bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında; Kanunda ve Yönetmelikte belirlenen oranın üzerinde alkol alınmış olduğunun anlaşılmasına göre, davacının talebinin poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin de değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediğini araştırmaya gerek olmadığı gerekçesiyle direnme kararının onanması gerektiği görüşü ileri sürülmüş ise de bu görüş, yukarıda açıklanan nedenlerle Kurul çoğunluğunca benimsenmemiştir....
kuruluşlardan rayiç değerlerinin sorulup buna göre maktuen değerlerinin belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
kuruluşlardan rayiç değerlerinin sorulup buna göre maktuen değerlerinin belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, B- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Belgede sahtecilik suçlarında, aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu belge asılları duruşmada incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı tespit edilip denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkûmiyete hükmolunması, 2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, resmi belgede sahtecilik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın babasına ait çek koçanından aldığı 2 adet çeki yetkisi olmamasına rağmen düzenleyip kullanmak suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında;Suça konu çek asıllarının dosyada bulunmaması ve mahkemece duruşma esnasında inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, adli emanetin 2010/233 sırasında kayıtlı belge asılları celp edilerek incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun belirlenmesi halinde, sanığın babasına ait çek yapraklarını düzenleyip kullandığı iddiasıyla Alaşehir 1....
kurulması, II-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerekir....
Davacı iş kazasının tespiti istemli davasını açmadan önce kuruma başvurmadan davasını açmış, Davalı Kurum dava devam ederken davaya konu kazanın iş kazası olduğunu kabul etmiştir. Davalı kurum davanın açılmasına haksız olarak sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesi ile yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... 37 İş Mahkemesi hükmünün “Davacı vekille temsil edildiğinden 5.100TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesindeki “davalılardan ” ibaresinin silinerek yerine “davalı One Agency ... Reklam İletişim ve Üretim Ltd....
T1 Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca düzenlenen 22/05/2019 tarihli raporda, sigortalı Yılmaz Karaol'un 23/12/2010 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğu, kazanın meydana gelmesinde işverenin % 80, kazalı Yılmaz Karaol'un %20 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Sigortalı tarafından işveren aleyhine açılan Zonguldak 3. İş Mahkemesinin 2017/425 Esas sayılı tazminat dosyasında alınan 12/11/2019 tarihli kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde işveren Park Teknik A.Ş.'nin %60, kazalı işçi Yılmaz Karaol'un %40 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı ve davalı tarafın sunmuş olduğu tüm deliller toplandıktan ve hak sahibi dosyasında alınan kusur raporu dosya arasına alındıktan sonra dosya kazanın meydana geldiği iş kolu olan maden ve iş güvenliği alanında uzman üçlü bilirkişiye teslim edilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliğin süresi ve niteliğinin hava fotoğraflarından da yararlanılmak sureti ile belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 11.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
